如果說(shuō)，將有罪（無(wú)罪）判決率作為考核硬指標(biāo)可能將本該無(wú)罪的案件“逼”成了有罪，那么，取消不合理的司法考核項(xiàng)目后，無(wú)罪判決率的提高也就順理成章。

　　進(jìn)入“兩會(huì)”季，省級(jí)法院、檢察工作報(bào)告陸續(xù)公布。有媒體統(tǒng)計(jì)，14家省級(jí)高院工作報(bào)告披露的2015年刑事案件判處罪犯數(shù)和無(wú)罪判決數(shù)，分別是72.1萬(wàn)人、543人，平均無(wú)罪判決率為0.075%。據(jù)此前最高法院工作報(bào)告披露，近10年我國(guó)的無(wú)罪判決率逐年下降，2014年為0.066%。每年極為有限的無(wú)罪判決中，有八成以上是自訴案件，公訴案件無(wú)罪率已從2001年的0.296%降至2010年的0.018%。

　　檢方起訴一宗刑案，通常都會(huì)期待一個(gè)有罪判決。若不然，為什么要起訴？公訴案件有罪判決率高，理應(yīng)為司法常態(tài)。若沒(méi)有確切證據(jù)證明這些有罪判決中存在冤假錯(cuò)案，無(wú)罪判決率極低也不應(yīng)受到苛責(zé)?！盁o(wú)罪推定”是刑事司法的基礎(chǔ)性原則，對(duì)無(wú)罪判決率低的司法生態(tài)也不能先入為主地作出“冤假錯(cuò)案率高”的推斷。

　　所以，雖然無(wú)罪判決率在英美法系國(guó)家或地區(qū)為約25%、大陸法系國(guó)家約5%、臺(tái)灣地區(qū)約3.7%，也不能就此論斷我們極低的公訴案件無(wú)罪判決率必然有問(wèn)題。對(duì)無(wú)罪判決率低的準(zhǔn)確質(zhì)疑是司法的一大難題。因?yàn)橹挥性┌傅玫秸蜒?，才能從法律上說(shuō)：過(guò)去的有罪判決是錯(cuò)的。

　　在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，各級(jí)法院的工作報(bào)告中都少有觸及冤案。近兩年，平冤昭雪的再審動(dòng)靜很大，輿論廣為關(guān)注，一些法院也開(kāi)始寫(xiě)入平冤的相關(guān)內(nèi)容。對(duì)輿論來(lái)說(shuō)，“遲來(lái)的正義總好過(guò)無(wú)正義”，冤情得雪，也算是不幸中的萬(wàn)幸?？隙ǚㄔ旱挠掠诩m錯(cuò)，對(duì)于觸動(dòng)那些仍在平冤之路上步履維艱的“高度疑似冤案”來(lái)說(shuō)，也具有重要意義。

　　去年14個(gè)省級(jí)司法區(qū)的無(wú)罪判決率，已較2014年全國(guó)數(shù)據(jù)微升。有理由期待，在3月的全國(guó)兩會(huì)上，最高法和最高檢的數(shù)據(jù)將帶來(lái)更大升幅。有此預(yù)測(cè)是因?yàn)椋?015年初的中央政法工作會(huì)議曾有明確要求：中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)要對(duì)各類(lèi)執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，并堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。如果說(shuō)，將有罪（無(wú)罪）判決率作為考核硬指標(biāo)可能將本該無(wú)罪的案件“逼”成了有罪，那么，取消不合理的司法考核項(xiàng)目后，無(wú)罪判決率的提高也就順理成章。

　　頂層設(shè)計(jì)好了，就看基層的落實(shí)。先要給司法機(jī)關(guān)提個(gè)醒的是，當(dāng)無(wú)罪判決率回升，你們準(zhǔn)備好了嗎？再要先給公眾提個(gè)醒的是：當(dāng)無(wú)罪判決率回升，輿論準(zhǔn)備好了嗎？！

?

?

相關(guān)鏈接：

?