供給側(cè)改革可激發(fā)市場主體活力

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為解決政府過度干預(yù)或過度宏觀調(diào)控的問題而提出的改革思路，本質(zhì)上是要處理好政府與市場的關(guān)系。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，政府這只“有形的手”，要集中精力抓好那些市場管不了、管不好的事情

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前我國經(jīng)濟領(lǐng)域最火熱的詞匯之一。自2015年中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議提出“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”以來，關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的討論不斷深入，相關(guān)領(lǐng)域改革也正在有序展開。

　　不過，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，也出現(xiàn)了不同的聲音，認為推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在走計劃經(jīng)濟的老路，是構(gòu)建“新計劃經(jīng)濟”。其實，這種觀點是對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)涵和本質(zhì)的重大誤讀。

　　供給與需求是一枚硬幣的兩面，兩者互為條件，相互轉(zhuǎn)化。過去多年來，我國強調(diào)從需求管理的角度進行政府宏觀調(diào)控，推動經(jīng)濟實現(xiàn)高速增長。但問題是，需求側(cè)的“三駕馬車”目前都面臨不小壓力。特別是我國正處于“三期疊加”的發(fā)展階段，如果繼續(xù)采取刺激需求的方法來解決問題，不但邊際效應(yīng)遞減，從長期來看，也只會讓經(jīng)濟結(jié)構(gòu)粗放、不合理的問題更加積重難返。

　　當(dāng)前，我國經(jīng)濟面臨的周期性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾相互交織，主要矛盾已轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性問題。要解決好結(jié)構(gòu)性問題，就必須在適度擴大總需求和調(diào)整需求結(jié)構(gòu)的同時，更多地從供給側(cè)發(fā)力，把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革尋找經(jīng)濟增長新動力。

　　推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。通過進一步完善市場機制，矯正以前過多依靠行政配置資源帶來的要素配置扭曲，提高全要素生產(chǎn)率，促進國民收入持續(xù)提高。從這個意義上說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點是調(diào)整各類扭曲的政策和制度安排，進一步激發(fā)市場主體活力，這是社會主義市場經(jīng)濟在新形勢下的完善和深化，與計劃經(jīng)濟時代政府主導(dǎo)的“按計劃生產(chǎn)、按計劃消費”的供求關(guān)系完全不同，決不是回到計劃經(jīng)濟的老路上。

　　推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強調(diào)的是“更好發(fā)揮”而非“更多發(fā)揮”政府作用。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是為解決政府過度干預(yù)或過度宏觀調(diào)控的問題而提出的改革思路，本質(zhì)上是要處理好政府與市場的關(guān)系。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，政府這只“有形的手”，要集中精力抓好那些市場管不了、管不好的事情。

　　因此，政府首先必須明確權(quán)力邊界，以自我革命的精神，在行政干預(yù)上多做“減法”，把“放手”當(dāng)作最大的“抓手”，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革誤讀為通過政府計劃或政府主導(dǎo)來確定供給結(jié)構(gòu)，不能打著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的旗子，把“有形的手”伸得過長、干預(yù)過多。同時，“放手”不是“甩手”，政府也要切實履行好宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務(wù)、社會管理、環(huán)境保護等基本職責(zé)，通過全面深化改革，進行頂層設(shè)計創(chuàng)新、體制機制創(chuàng)新，掃清市場體制機制障礙，建立有利于提升效益的制度，給企業(yè)和市場相對穩(wěn)定的預(yù)期，激發(fā)出市場活力與創(chuàng)造力。(原文來源：經(jīng)濟日報作者：林火燦)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?