一段17秒的視頻，一位坐地不起的老人，一個(gè)“10后的幼兒”，一輛電動(dòng)玩具車，一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)這些要素集中在一起，多數(shù)網(wǎng)友想到的是什么？碰瓷。

　　發(fā)生在重慶巫山街頭的這一幕，在前天的網(wǎng)絡(luò)媒體傳播中，無(wú)一例外地貼上了“碰瓷”的標(biāo)簽：“大媽碰瓷玩具車，真受傷還是飆演技？”“新高度！實(shí)拍大媽碰瓷玩具車坐地不起”“大媽碰瓷‘10后’玩具車，網(wǎng)友：這瓷碰得簡(jiǎn)直喪心病狂”……

　　然而昨天，劇情反轉(zhuǎn)了。據(jù)巫山縣宣傳部門透露，“大媽”已經(jīng)78歲，事后確診前臂靠大指一側(cè)的骨頭骨折，并且婉拒了更多賠償。

　　臉打成這樣，傳播的公信丑陋至此，真是醉了。制造這些標(biāo)題的媒體，遭遇了網(wǎng)友一臉的口水。前一天還在戲謔老人中同樂(lè)，轉(zhuǎn)眼就互相責(zé)備，都覺(jué)得被對(duì)方耍了。

　　就在有媒體將老人沒(méi)敲詐并婉拒對(duì)方“更多賠償”當(dāng)成歡喜劇來(lái)向受眾討點(diǎn)贊之際，不少網(wǎng)友已開(kāi)始等待下一個(gè)反轉(zhuǎn)。新聞反轉(zhuǎn)劇，不多翻幾個(gè)跟斗，很多人都不習(xí)慣了。在新聞反轉(zhuǎn)劇中，事實(shí)不重要，重要的是情緒。媒體想怎么損就怎么損，網(wǎng)友想怎么罵就怎么罵，都無(wú)需成本，給人貼個(gè)標(biāo)簽而已。劇情反轉(zhuǎn)了，再調(diào)轉(zhuǎn)槍口罵，翻過(guò)臉來(lái)?yè)p。循環(huán)往復(fù)，樂(lè)此不疲。

　　網(wǎng)絡(luò)新聞的劇情反轉(zhuǎn)，以及由各種反轉(zhuǎn)劇情引發(fā)的媒體與網(wǎng)友間的相互埋怨，固然是網(wǎng)友高估了一些媒體的公信，一些媒體過(guò)度迎合網(wǎng)友的情緒，根本還在于貼人標(biāo)簽不花成本。一些媒體在標(biāo)題的制作上貌似客觀，用疑問(wèn)句式，或借網(wǎng)友之口罵人，其實(shí)都難掩報(bào)道的主觀色彩。它們不去調(diào)查事件的來(lái)龍去脈，反而人云亦云，放大“網(wǎng)友”的情緒，釋放自己的主觀判斷。而網(wǎng)友不具備職業(yè)媒體人的質(zhì)疑習(xí)慣，極易被誤導(dǎo)。一俟劇情反轉(zhuǎn)，媒體像沒(méi)事人一樣再炒一遍，網(wǎng)友則把自己當(dāng)成“受害者”。至于被罵的新聞當(dāng)事人，只不過(guò)是人們發(fā)泄情緒的靶子而已，沒(méi)有多少人在乎他們的感受。

　　面對(duì)“大媽碰瓷”這類新聞及隨之升騰的口水和情緒，究竟是先有媒體失信，還是先有網(wǎng)友戾氣，已經(jīng)很難分清。至少，一些媒體的所作所為是相當(dāng)失態(tài)的。它們把自己當(dāng)成普通網(wǎng)友，以為網(wǎng)友就好這一口，遇到負(fù)面新聞就像打了雞血一樣，不惜為點(diǎn)擊量、關(guān)注度而拋棄職業(yè)操守與基本的底線。而網(wǎng)友作為不實(shí)信息的“受害者”，事實(shí)上也絕非純?nèi)粺o(wú)辜。不少網(wǎng)友將自己對(duì)社會(huì)道德法治素養(yǎng)的焦慮，轉(zhuǎn)化為習(xí)慣性的批判，一旦負(fù)能量新聞傳到手上，立刻熱血沸騰。這種一拍即合的負(fù)能量傳播效應(yīng)，形成了某種情緒上相互需要的默契，致使此類反轉(zhuǎn)劇、打臉新聞，生生不息。

　　連基本的事實(shí)都不尊重，尊重人又從何變起？在事實(shí)與情緒的激蕩中，網(wǎng)絡(luò)報(bào)道迫切需要規(guī)則乃至法治的干預(yù)，否則這樣的標(biāo)簽還會(huì)貼下去，這樣的劇情還會(huì)不停地反轉(zhuǎn)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?