一個(gè)縣一年有10位局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)提出改任主任科員、副主任科員等虛職崗位；發(fā)改局長(zhǎng)、財(cái)政局長(zhǎng)等實(shí)權(quán)人物也申請(qǐng)“實(shí)改虛”……近日《半月談》記者在多個(gè)縣調(diào)研了解到，在全面從嚴(yán)治黨新形勢(shì)下，超發(fā)獎(jiǎng)金、超配職數(shù)等非常規(guī)的干部激勵(lì)手段行不通了，部分干部深感推動(dòng)工作缺少“抓手”，加上權(quán)力受到監(jiān)督，“無(wú)油水可撈”成為常態(tài)。于是，盼望從風(fēng)險(xiǎn)和壓力大的實(shí)職改任清閑但待遇不少的虛職，已成為一些基層局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)們的官場(chǎng)心態(tài)。

　　從大數(shù)據(jù)上講，這種“辭了局長(zhǎng)干科員”的應(yīng)該是少數(shù)。就在同一天，還有一則新聞稱(chēng)，山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)原區(qū)長(zhǎng)丁衛(wèi)東，干區(qū)長(zhǎng)1年多就想當(dāng)書(shū)記，于是，“傍大官，找關(guān)系，打招呼，這成為自己收受賄賂的導(dǎo)火索”。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，整個(gè)官場(chǎng)的主流，并沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)然，“辭了局長(zhǎng)干科員”說(shuō)明當(dāng)前作風(fēng)建設(shè)確實(shí)取得了成效，當(dāng)官受到約束越來(lái)越多。而且，過(guò)去一些官員的工作方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至經(jīng)常采用一些違規(guī)方法，可現(xiàn)在官場(chǎng)生態(tài)變了，這部分官員不能適應(yīng)，出現(xiàn)了能力危機(jī)，有些官員打起了由實(shí)職改任虛職的主意。

　　辯證地看，“實(shí)改虛”現(xiàn)象的出現(xiàn)不是一件壞事，這體現(xiàn)了干部隊(duì)伍的“自我凈化”。一些人既然能力不強(qiáng)，作風(fēng)也不過(guò)硬，那讓其“靠邊站”，是對(duì)崗位的負(fù)責(zé)，這也體現(xiàn)了“能上能下”。相比較而言，一些官員無(wú)心無(wú)力，還讓他們霸著位子，反而是一種大問(wèn)題。

　　從崗位設(shè)置上講，縱然存在實(shí)職和虛職，但無(wú)論是哪一種職務(wù)，都對(duì)應(yīng)著一定的職責(zé)。良好的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制下，無(wú)論他們?cè)谀膫€(gè)位置，都很難混得下去。這也意味著，一個(gè)官員如果干不好局長(zhǎng)，也未必能干得好科員。

　　一些地方出現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的官員“實(shí)改虛”，這在一定程度上說(shuō)明，這個(gè)地方的“虛職”真的“虛得很”。從媒體的調(diào)查來(lái)看，這些“虛職”除了權(quán)力有區(qū)別，其他方面的“含金量”一點(diǎn)也不低。據(jù)介紹，在有些地方，“公務(wù)員工資陽(yáng)光化以后，同級(jí)別和工齡的實(shí)職崗位和虛職崗位工資待遇相差不大，但是工作壓力不可同日而語(yǔ)”。這顯然得值得重視的。實(shí)職和虛職本來(lái)只是分工的不同，結(jié)果變成了壓力的不同，付出的不同，而虛職成了混日子的代名詞。這說(shuō)明現(xiàn)行崗位設(shè)置不合理，不少崗位養(yǎng)閑人、養(yǎng)懶漢。

?

?

相關(guān)鏈接：

?