4月14日， 合肥一女攤販在路邊擺攤賣菜，不但不聽城管隊員勸阻，還揚言“我家親戚是大官”，并打砸城管辦公室。到濱湖派出所調解時，民警要求女子向城管隊員道歉，并賠償城管辦公室損壞的物品，可該女子始終態(tài)度強硬。最終，城管隊員放棄追究女子責任，該女子乘坐家人的白色寶馬轎車從派出所離去。 （4月19日《安徽商報》）

　　小攤販和城管，誰強誰弱，一目了然，在我們的印象中，吃虧的多是小攤販，而城管多囂張跋扈，而現(xiàn)在形象的“反轉”讓我們大跌眼鏡，城管竟然敗于小攤販之手，只因為小攤販揚言親戚是“大官”，這不僅讓城管放棄追究責任，而且連派出所似乎也束手無策，最終是任其揚長而去。如此劇情讓人深思。

　　從小攤販的表現(xiàn)來看，的確是夠囂張的。一方面屬于無照流動攤販卻在沿街停車位上擺攤；另一方面對城管的態(tài)度極其惡劣。不僅辱罵城管，而且還把城管辦公桌上的物品往地上扔，把杯子、花盆摔在地上。即便是在派出所調解時，民警要求小攤販向城管隊員道歉，并賠償城管辦公室損壞的物品，可該小攤販始終態(tài)度強硬，不當回事。以往當小攤販和城管發(fā)生矛盾時，我們多站在小攤販這邊，然而，這回我們無論如何也不可能站在小攤販這邊，因為這個小攤販太強勢了，完全是無理取鬧，無視法律。這個小攤販憑的是什么？無非因為親戚是“大官”，如果僅僅是口頭說說，憑城管和派出所的智商，怎么可能就相信呢？如果以后每一個小攤販都這么說，城管也會相信嗎？當然不可能，那么這回怎么就相信了？估計小攤販說的是“真話”。想必城管和派出所也是相信的，或許早就經(jīng)過調查了。退一步說，真有“大官”在，又能怎么樣？城管和派出所是依法執(zhí)法，是秉公辦事，法律面前人人平等，小攤販違法了，就該受到法律的懲罰，小攤販將城管的東西砸了，就要賠償，就要道歉，可現(xiàn)在卻因為有“大官”在，一個個偃旗息鼓，這是為什么？

　　不管揚言親戚是“大官”，還是真的親戚是“大官”，都與小攤販無關，現(xiàn)在小攤販辱罵人，扔了東西，就要賠償，就要受到懲罰。這是在維護法律尊嚴。問題的關鍵其實不在于小攤販怎么囂張怎么揚言，而在于城管和派出所的“反常”。執(zhí)法者如此“欺軟怕硬”，已經(jīng)是將公平給糟蹋了。這才是執(zhí)法的悲哀所在。