在四川省安康市漢濱區(qū)大同鎮(zhèn)初級中學，從2013年4月起，就實施了由財政撥款的學生營養(yǎng)餐工程，給在校學生每人（每天）補助一頓4元標準的午餐。近期，查實在該校，老師們不交飯錢，也蹭吃學生的“營養(yǎng)餐”。漢濱區(qū)紀委介入調(diào)查后，責成學校追繳回老師的飯錢。

　　據(jù)該校校長作的情況說明：每天中午，學生吃飯時，需要輪流指派十多位老師維持秩序。照看完學生就餐后，值班老師就在學生灶吃午飯。這樣一種情況，應該屬實。在我所生活的地方，一般都是這樣處理。

　　學生吃飯，本來就不可能不安排老師維持秩序。就一般學校的實際情況，都是由單身、住校的老師來承擔。鑒于中小學的特點，這種工作方式不可能改變。這種情況，放在其他單位里，那就算加班。無論在其他的機關事業(yè)單位，還是在民營企業(yè)，加班期間吃一份4塊錢標準的盒飯而已，哪里有讓加班者自己出錢的道理。

　　其次，既然有人舉報，紀委介入調(diào)查，應重點調(diào)查：盡管補貼標準并不高，但學校有沒有雁過撥毛？即經(jīng)手者有沒有貪污？校方有沒有挪用，提出部分款項去建設所謂“小食堂”、“教師食堂”？除值班老師以外，有沒有其他老師長期蹭吃？如果有上述情況，那才是不合理、應追究紀律以及法律責任。

　　既然有人舉報，將這件事擺上臺面，地方政府、主管部門，包括紀委在內(nèi)，就要正視。循常理，應該正式明確：在學生營養(yǎng)餐工程的實施過程中，財政補貼中應包含值班老師的份額。量學校規(guī)模、就餐人數(shù)，明確值班人數(shù)，按標準發(fā)放補貼。因為補貼標準著實低，不要吹毛求疵地規(guī)定：只有值班當天能享受免費午餐待遇。但凡每周都正常參加值班的老師，就可以一直享受免費午餐的待遇。

　　實際上，結合學校實際，應明令禁止設“小食堂”、“教師食堂”，鼓勵老師與學生共同就餐。一則融洽師生間的關系。特別在留守兒童較多的農(nóng)村，來自老師的關愛在一定程度上彌補了學生缺失父母關愛的遺憾，對于他們的健康成長很重要。二則，老師們也吃學生灶，就是很好的監(jiān)督，能有效避免伙食質(zhì)量、衛(wèi)生狀況不達標。在一個小小的學校里，還要分學生食堂與“小食堂”、“教師食堂 ”，前者的質(zhì)量怎么可能有保障？

　　回到具體問題上，此前的補貼中未包含值班老師的份額，老師們卻實際蹭了學生們的飯，應不應該補飯錢？應該的。但如上述，應由財政來補。反之，如漢濱區(qū)紀委這樣處理，并不合理，反而寒了許多人的心。

　　據(jù)媒體報道，農(nóng)村教師的流失情況非常嚴重。之所以如此，在農(nóng)村本身凋敝以及待遇過低之外，甚至在一些工作、生活細節(jié)上，連一點點起碼的政策性溫情都沒有了，也應該是其中的重要原因。

?

?

?相關鏈接：

?