3人看海溺亡家屬索賠140萬 因無視警示一審敗訴

　　昨天上午，海南三亞大東?！?·15”溺亡案二審在三亞市中級人民法院開庭審理，遇難者家屬索賠140多萬元。據了解，這是三亞大東海溺亡史上最嚴重的一次安全事故，也是當地首起因溺亡而走上訴訟途徑的案件。據不完全統計，自2012年至2015年“8·15”案發(fā)，大東海溺亡人數已達28人，大東海也因此被稱為“奪名海灘”。

　　大東海為何溺亡事故頻發(fā)？到底應由何方擔責？如何才能將公共海灘安全風險降至最低？

　　◎事件

　　一家人看海3人溺亡

　　2015年8月15日17時許，從四川溫江來三亞看海的楊春梅、易勇剛夫婦帶著4歲的女兒和79歲的母親以及時年19歲的外甥鞠易坤、18歲的外甥孫童、14歲的外甥女李蘭心一行7人，穿過榆林廣場來到大東海海灘。

　　全家人都很興奮。因老人年邁，想在廣場臺階上歇歇腳，看到滿海灘都是人，楊春梅一行6人沿著海灘向東，走了有三四百米，來到游客相對較少的海灘。易勇剛夫婦帶女兒在沙灘上拍照，3個孩子則興奮地走下水。

　　“我拍照片時，看到蘭心在拼命地雙手劃水，就趕緊叫我老公去看看?！睏畲好坊貞?。

　　易勇剛下了水后拉住蘭心的手試圖向岸上走，但突然就消失了。

　　“我大聲哭著向游客求救，后來，大東海公司的救生員下水救起了蘭心?！被貞浭掳l(fā)時的情況，楊春梅仍失聲痛哭，丈夫易勇剛搶救無效死亡。當晚10時許，鞠易坤的尸體被打撈上岸；次日，孫童的尸體才被找到。

　　◎庭審

　　是否充分提醒成焦點

　　事發(fā)后，楊春梅等3名溺亡者的家屬分別將大東海公司告上法院，直指該公司未盡到安全保障義務，搶救不及時、不得力，并要求該公司承擔70%的賠償責任。楊春梅索賠其老公死亡賠償金等共60萬余元，孫童及鞠易坤的父母各索賠40萬元。

　　大東海公司認為其已盡職，大東海海底有暗坑、逆流，為了防止游客溺水，公司用浮漂隔離出5個安全區(qū)域，楊春梅一家沒有在安全區(qū)域內游泳，而是越過了由當地一軍事基地設置的鋼絲網護欄，進入了軍事禁區(qū)。該區(qū)域不屬于大東海公司管理，故公司不承擔任何責任。

　　2015年11月20日，三亞市城郊法院經審理認為，大東海區(qū)域是免費的、全開放式的景區(qū)，大東海公司無權制止游客的活動，易勇剛等3人是成年人，無視警示牌進入危險區(qū)域發(fā)生溺水事故，應該自行擔責。最終，三亞市城郊法院一審駁回了原告訴求。

　　楊春梅等不服判決，上訴至三亞中院。

　　昨天上午9時30分，該案二審在三亞市中院開庭，法院將3案合并審理。

　　大東海公司認為，3人溺亡地點不是該公司管轄范圍，該海域開放，游客可自由進出大東海。該公司掛出很多條幅、警示牌，已盡提醒義務。該公司未向游客收取任何游泳費用，讓公司擔責于法無據。事發(fā)后，安監(jiān)部門的調查報告認為，游客自行下海導致溺亡，是意外傷害事故，并非安全生產事故。

　　“據媒體報道，從2012年到2015年8·15事件前，該區(qū)域有28人溺亡，說明該區(qū)域事故高發(fā)，提醒警示也要相應提高。但代理人昨天在現場查看，2.8公里的海灘上只有兩塊提示牌提示有暗流，這恰恰說明警示不夠?！?/p>

　　“你只要走近這個海域，就能聽到廣播不停地播放‘不要隨意下海’，難道這不是警示嗎？”大東海公司代理人反駁道。

　　法官詢問雙方是否接受調解。楊春梅等上訴方有調解意愿，大東海公司代理人表示其未得到授權，故該案暫時閉庭。

　　◎探訪

　　多人在危險區(qū)域游泳

　　前日，大東海一碧萬頃。盡管風平浪靜，但海灘仍遍插著橫幅、銅牌等各式警示牌，上面寫著“危險！浪大、有暗流禁止下海游泳”“此處危險禁止下?！钡染菊Z。

　　上午10時許，穿過榆林廣場，下了臺階，沿著海邊向東走三四百米，溺亡者孫童的父親孫尚斌第5次來到事發(fā)海灘，他指著幾節(jié)鋼絲網稱，事發(fā)時，該段并沒有鋼絲網，這5節(jié)鋼絲網全是后來新裝的，因為退潮，楊春梅夫婦帶著孩子們東行，并沒看到有鋼絲網，也沒看到有“軍事管理區(qū)”的提示，“甚至沒有人告訴他們一聲，這兒很危險。”

　　沿海灘西行，記者發(fā)現海里用紅色的浮標共隔出了5個安全區(qū)域，每個寬約20米，往海里延伸約50米，約100平方米的安全區(qū)域，游客仿佛泡在游泳池。在安全區(qū)域外，有不少游客在游泳。記者問工作人員為何不管，他們搖搖頭說“管不了”，游客如果在浮標外游泳，大東海是不需要擔責的。

　　“從來不去大東海，那里有暗坑、逆流?！碧峒按髺|海，不少當地人也為之色變，他們說，學校老師也會經常告誡學生注意安全，不要到大東海這片海灘下海。

　　◎追問

　　公共海灘出現溺亡誰來擔責？

　　多部門稱對此事沒有責任

　　大東海溺亡事件頻發(fā)，經營公司認為不應擔責，那么政府部門是否應承擔相應責任呢？該案開庭結束后，記者相繼采訪了三亞市安監(jiān)、旅游、海洋局及市政府等多個部門。

　　三亞市安監(jiān)局一負責人回應稱，“大東海公司已經用浮標畫出了安全區(qū)域，在安全區(qū)域外游泳溺亡，應該自行擔責?！敝劣谡嚓P部門在此事件中是否有責任問題，該負責人認為應該找三亞市旅游委，因為旅游委是大東海公司的行業(yè)主管部門。

　　三亞市旅游委一負責人卻稱其已向大東海公司進行督導，但是大東海公司稱游客不聽勸，他們也沒辦法，“有工作人員都被游客打了?！痹撠撠熑朔Q，大東海公共海灘安全問題，應該去找安監(jiān)部門負責，或是誰批誰負責。

　　據了解，對于大東海區(qū)域的使用審批，最初是國家海洋局予以批準，但去年底大東海公司對該片海域的使用權證已過期。此時，其是否算無照經營？對此，三亞市海洋局一負責人認為，大東海使

　　用權證續(xù)期手續(xù)已經提交，“我們只是業(yè)務單位，最終的審批是在三亞市政府，你們去找5科吧，海洋局歸他們管?！?/p>

　　昨日下午，記者來到三亞市政府5科，5科一負責人介紹，關于大東海公司使用權證的續(xù)期手續(xù)，三亞市海洋局尚未報上來，“報上來后，我們會將材料遞交到領導。海洋局是業(yè)務部門，可找專家論證，形成報告，這個報告才是決定是否審批的依據。具體情況可以向海洋局尋求解決?！?/p>

　　為何不封閉存在隱患的海灘？

　　會破壞漂亮海灘的整體性

　　既然公司及政府部門都沒有一個好辦法來管理這片海灘，為了保證游客生命安全，為何不能將該片海灘關閉？在對大東海公司及三亞市安監(jiān)、旅游等相關部門的采訪中，記者也就該問題了解相關部門的意見。

　　大東海公司稱，大東海海灘非常漂亮，公司一直認為攔截的那個鋼絲網，都破壞了海灘的完整性，如果關閉，就會更加可惜。

　　三亞旅游委則認為，該海灘是三亞市政府免費開放的公共海灘，也是從社會公共利益出發(fā)堅持開放的，因為開始建設時政府經濟投入不足，這才引資委托大東海公司投資建設，大東海公司目前也沒有收取門票，除了游泳，那兒還有餐飲、娛樂等很多活動項目。

　　三亞市安監(jiān)局則認為，如果游客能聽從告知，不到浮標外區(qū)域游泳，溺亡事件就會降到很低。

　　◎觀點

　　公共海灘安全政府兜底擔責

　　中國政法大學教授、中國法學會行政法研究會副會長劉莘認為，公共海灘溺亡事件高發(fā)，相關管理及經營部門控制安全風險乏力，這是一個客觀事實中存在的“三不管”地帶，“但事情必須得到最終的妥善解決，必須有人來兜底，那就是政府。政府應出面協調，如果一級政府管不了，可以找上一級政府管理。甚至可以向國務院法制辦提出要求和意見。政府不能回避這個責任，越躲責任越重大。”

　　劉莘稱，對公共海灘的管理，行使的是公權力，且這種管理權既不能回溯，也不能交由公司去運作行使。我國公民都有參與國家事務管理的權利，如果該海域安全危及到了游客，任何人都可以從自身或是從公眾安全利益出發(fā)，向國務院法制辦提出，也可以報最高檢，以期進行公益訴訟。

　　■名詞解釋

　　三亞大東海旅游景區(qū)為4A級景區(qū)，是三亞首家零收費開放式景區(qū)，被國家旅游局評為“中國四十佳景”之一。

　　京華時報記者張淑玲