深圳的袁女士途徑深圳龍華新區(qū)龍華辦事處，借用洗手間未遂，與保安發(fā)生口角，被保安捆綁雙手長達(dá)半小時(shí)。街道辦回應(yīng)稱，女子拒絕登記且打罵保安，保安才捆住其雙手。當(dāng)被問及是否能查看現(xiàn)場監(jiān)控時(shí)，負(fù)責(zé)人稱，那個(gè)位置是死角，拍不到。（6月11日中國新聞網(wǎng)）
　　
　　按照早已有之的《深圳市公共廁所管理辦法》，機(jī)關(guān)單位等15類公共場所配建的廁所應(yīng)該免費(fèi)對公眾開放。因此，袁女士到龍華辦事處借用洗手間，保安沒有任何阻止的理由，這是其合法權(quán)利。同時(shí)，即便袁女士真的拒絕登記，保安也應(yīng)本著體恤他人的態(tài)度，先讓其進(jìn)入洗手間。
　　
　　再退一步，就算違法拒絕袁女士借用，也只需把她攔在門外就好。4名保安反綁袁女士，讓她跪在地上暴曬，還拿手機(jī)拍，以及踢后背、打后腦勺，過度的虐待行為，讓事情變質(zhì)了。就算真如辦事處所言，袁女士把保安抓傷了，也應(yīng)該報(bào)警處理此事，而不是如此以牙還牙，基本的職業(yè)素養(yǎng)和人性底線何在？錯(cuò)上加錯(cuò)的是，本應(yīng)自證清白的辦事處，竟然又出現(xiàn)了“監(jiān)控死角”等說辭，讓人聽了會(huì)產(chǎn)生“你以為你是誰”的感覺，所以維權(quán)的袁女士竟不敢再到龍華辦事處。
　　
　　深圳的公共廁所并不夠用，所以才會(huì)要求銀行、機(jī)關(guān)單位、文體旅游設(shè)施等開放廁所，滿足市民的如廁需求。不過，略微瑕疵的是，市民如何進(jìn)入這些單位的廁所，這一段路不光是空間距離，還應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的技術(shù)保障。比如，在龍華辦事處，一個(gè)保安允許袁女士借用洗手間，而另外的保安則上前阻攔，根本沒有統(tǒng)一的管理規(guī)范，完全要看保安當(dāng)時(shí)的心情。簡言之，機(jī)關(guān)單位的公廁是不是真正面向市民開放，自主權(quán)全都在機(jī)關(guān)單位手里，他們可以設(shè)置各種額外的要求，把市民拒之門外，包括這種捆綁的暴力。其實(shí)，只需要掛個(gè)牌子，明白無誤地標(biāo)明哪些單位對外開放廁所，就可以化解這些不應(yīng)該有的沖突。
　　
　　總之，在不影響辦公的前提下，市民有權(quán)利到政府機(jī)關(guān)上廁所，不應(yīng)受到阻攔。所以，在追尋真相的同時(shí)，更應(yīng)該想到的是，如何最大程度保護(hù)市民權(quán)利，別讓市民在路上內(nèi)急，而不敢到機(jī)關(guān)單位上廁所。
　　
　　文/趙查理