騰訊前總監(jiān)受賄侵占數(shù)百萬(wàn)獲刑9年 法院不認(rèn)可“灰色公關(guān)費(fèi)”

　　曾辯稱侵占款項(xiàng)用做公司公關(guān)費(fèi)用

　　岳雨曾擔(dān)任騰訊網(wǎng)絡(luò)媒體拓展部和在線視頻部總監(jiān)，2014年2月離開(kāi)騰訊，加盟阿里巴巴。（資料圖）

　　此次受審的岳雨（前左）2014年6月與劉春寧（前右）出席某個(gè)新聞發(fā)布會(huì)。 網(wǎng)絡(luò)圖片

　　騰訊公司前總監(jiān)岳雨被控任職騰訊期間與多名下屬侵占公司數(shù)百萬(wàn)元，同時(shí)還伙同時(shí)任公司在線視頻部總經(jīng)理劉春寧受賄70萬(wàn)元。近日該案一審宣判，岳雨被判職務(wù)侵占罪與非國(guó)家工作人員受賄罪成立，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑9年。該案庭審過(guò)程中岳雨曾辯稱，通過(guò)第三方公司套取騰訊的資金，并非用做個(gè)人揮霍，而是公司允許的灰色公關(guān)費(fèi)提取，用來(lái)降低公司的經(jīng)營(yíng)成本。但法院未予認(rèn)可。

　　伙同員工侵占數(shù)百萬(wàn)元

　　岳雨與劉春寧均于2013年、2014年期間，離職騰訊加盟阿里巴巴。劉春寧出任阿里巴巴副總裁，岳雨則擔(dān)任其下屬事業(yè)群總經(jīng)理。

　　2014年9月，離職加盟阿里不足半年的岳雨即在深圳被警方抓獲，一年后，劉春寧亦被抓獲。這一案件曾被認(rèn)為系騰訊在兩人離職之后開(kāi)展的報(bào)復(fù)行動(dòng)，在此之前騰訊已經(jīng)針對(duì)劉春寧發(fā)起過(guò)民事訴訟，追討劉春寧在騰訊任職期間的千萬(wàn)股權(quán)收益。騰訊公司則強(qiáng)調(diào)在內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了視頻團(tuán)隊(duì)的問(wèn)題，隨后牽出劉春寧。

　　法院審理查明，擔(dān)任騰訊公司網(wǎng)絡(luò)拓展部以及在線視頻部總監(jiān)的岳雨與下屬樊丹、張東波等人，代表騰訊公司與多家電視臺(tái)開(kāi)展合作以及廣告投放業(yè)務(wù)時(shí)，均是通過(guò)岳雨指定一家第三方公司簽署合同。這些合同均被虛增了廣告投放費(fèi)用，有高達(dá)數(shù)百萬(wàn)資金通過(guò)這家第三方公司套取，最終流入岳雨以及樊丹、張東波的口袋中。

　　法院審理認(rèn)定，岳雨從中侵占騰訊公司資金373.9萬(wàn)元，張東波侵占68.4萬(wàn)元，樊丹侵占67.1萬(wàn)元。

　　伙同總經(jīng)理受賄70萬(wàn)元

　　岳雨除被認(rèn)定職務(wù)侵占罪外，還被法院認(rèn)定在2012年和2013年期間，利用騰訊公司采購(gòu)耀客公司電視劇的機(jī)會(huì)索要回扣，回扣金額70萬(wàn)元，并確定回扣需要由現(xiàn)金支付。

　　2013年1月29日，岳雨和頂頭上司劉春寧利用在上海開(kāi)會(huì)之機(jī)，與耀客公司董事長(zhǎng)會(huì)面吃飯。當(dāng)日，耀客公司工作人員將70萬(wàn)元現(xiàn)金裝入行李箱。

　　耀客公司工作人員在證言中描述賄金交付場(chǎng)面時(shí)表示，飯局結(jié)束后，劉春寧先于岳雨離席，岳雨則低聲問(wèn)耀客公司人員：“東西呢？”該名工作人員則將眼光投向角落的行李箱，岳雨隨后將行李箱拉走。

　　耀客公司董事長(zhǎng)呂超的證言則稱，飯局結(jié)束后，在衛(wèi)生間偶遇劉春寧，兩人一同走到大堂，期間他和劉春寧均看到岳雨拖了一個(gè)行李箱出來(lái)，劉春寧未置一詞。

　　這70萬(wàn)元的最終歸屬并不明確，但被用來(lái)指控岳雨和劉春寧共同受賄。岳雨一案中法院認(rèn)定了受賄事實(shí)。劉春寧因?yàn)檫€有另外受賄事項(xiàng)，其受賄案早前已單獨(dú)開(kāi)庭，尚未宣判。劉春寧未認(rèn)罪。

　　侵占資金用于公司公務(wù)？

　　早前的庭審中，岳雨以及下屬?gòu)垨|波、樊丹都曾辯稱，套取來(lái)的資金，實(shí)際上有一部分也被用做公司的灰色公關(guān)活動(dòng)，用來(lái)維護(hù)關(guān)系低成本獲取資源，系公務(wù)支出。

　　對(duì)此，法院審理時(shí)認(rèn)為，他們將騰訊公司的合同款項(xiàng)套取進(jìn)入個(gè)人指定賬戶后，已經(jīng)將公司財(cái)物化為私有，侵占行為已經(jīng)完成，犯罪即告成立。至于是不是將財(cái)物用于公務(wù)，不影響犯罪的成立，亦不能從犯罪數(shù)額中予以扣除。且案件中沒(méi)有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)款項(xiàng)被用于公務(wù)消費(fèi)。

　　岳雨的辯護(hù)人提供了諸多消費(fèi)憑據(jù)，包括酒店入住信息、深圳萬(wàn)象城銷售清單以及部分證人證言，以證實(shí)岳雨的公務(wù)消費(fèi)情況。但被法庭認(rèn)為只能證實(shí)個(gè)人消費(fèi)情況，不能證明這些款項(xiàng)用于公務(wù)支出。

　　法院一審判處岳雨犯職務(wù)侵占罪，判有期徒刑七年，犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判有期徒刑三年六個(gè)月，數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑九年。張東波犯職務(wù)侵占罪，判有期徒刑三年六個(gè)月。樊丹犯職務(wù)侵占罪，判有期徒刑二年。為岳雨等人走賬套取款項(xiàng)的公司實(shí)際控制人肖峰被認(rèn)定為該起職務(wù)侵占案的共犯，職務(wù)侵占罪名成立，判有期徒刑二年。（記者李亞坤）

?

?

相關(guān)鏈接：

?