“古廟拆不拆”與文物保護法也能“協(xié)商”嗎？

　　坐落于福建省龍海市東園鎮(zhèn)鳳鳴村的嶺鳳威惠廟，是一座古廟，龍海市文物保護單位，距今已有900多年的歷史。然而，因為208省道拓寬改造，它將面臨著被拆的危險。墻壁上和廣場上都已畫上紅線。村民們說，這是被納入拆遷范圍的標志。（7月27日《海峽導報》）

　　古廟拆不拆？負責該項目的鎮(zhèn)政府人員稱，目前還在與村民協(xié)商中。而這一說法尤其令人詫異。既然是文物保護單位，就受法律的保護，拆還是不拆，并非村民可以說了算，而是法律說了算，與村民協(xié)商，就能決定文物的命運？

　　《文物保護法》明確規(guī)定：各級人民政府應當重視文物保護，正確處理經(jīng)濟建設、社會發(fā)展與文物保護的關系，確保文物安全?；窘ㄔO、旅游發(fā)展必須遵守文物保護工作的方針，其活動不得對文物造成損害。明文規(guī)定的法律，難道也是可以“協(xié)商”的嗎？

　　文物保護不容“協(xié)商”，保護文物也是當?shù)卣蝗荨皡f(xié)商”的職責，因此，如果道路拓寬對文物保護單位有影響，就應該盡量避免，否則就是失責，所謂與村民協(xié)商，不過是想推卸自己的責任。或者說把責任推給村民。

　　當?shù)卣谖奈锉Ｗo的漠視顯而易見。如村主任所說，去年他們就接到上面通知，說因為208省道要拓寬，嶺鳳威惠廟需要拆遷。而現(xiàn)在，“墻壁上和廣場上都已畫上紅線。”這難道是“協(xié)商”的節(jié)奏嗎？顯然，如果不是村民的反對，連“協(xié)商”一說都不會有。

　　文物有《文物保護法》這一最強力的保護神，即使省道拓寬工程也必須以文物的保護為前提，這本來應該沒有異議。但顯然，現(xiàn)在的《文物保護法》還沒有應有的位置，更遑論對文物的保護。也因此，在巨大的現(xiàn)實利益面前，比如相比于省道的拓寬，文物的價值于官員們根本不足惜，以至如900年古廟的“岌岌可?！?，實際上是現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象。

　　這其實凸現(xiàn)出目前文物保護中普遍性的尷尬，比如當?shù)匚谋２块T負責人稱“要等鄉(xiāng)鎮(zhèn)匯報后，再派人下去了解。至于是否要拆，要等了解情況后，再做專業(yè)的判定。”仿佛900年古廟拆還是不拆，根本就不關《文物保護法》什么事。顯然，從根本上保護古廟這樣的文物，首先還得強化《文物保護法》的威懾力，凡違反《文物保護法》的，一概予以追究。若此，官員才會有對法律的敬畏，才不會輕飄飄地以“協(xié)商”凌駕于守法之上。