廣東“墳爺”案二審 林耀昌辯稱被索賄系自首(圖）

????“墳爺”林耀昌出庭受審。

????昨日上午，東莞市中級(jí)人民法院對(duì)“墳爺”林耀昌涉嫌非法占用農(nóng)用地罪、行賄罪一案進(jìn)行了二審。此前，東莞市第二人民法院一審以非法占用農(nóng)地罪、行賄罪判處其有期徒刑5年，并處罰金5萬(wàn)元。一審宣判后，林耀昌表示不服，提起上訴。

????昨日在庭審時(shí)，林耀昌否認(rèn)構(gòu)成非法占用農(nóng)地罪，認(rèn)為征地、用地的主體是政府，安福墓園的建設(shè)只是受政府委托實(shí)施相關(guān)的行為，而且他并非墓園的直接責(zé)任人；同時(shí)，他承認(rèn)構(gòu)成行賄罪，但是沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，并在行賄罪被立案前就已向檢察院交代行賄的犯罪事實(shí)，屬于自首情節(jié)，應(yīng)免于刑事責(zé)罰。

????目前，該案仍在進(jìn)一步審理中，將擇日宣判。

????自稱不是直接責(zé)任人

????昨日庭審中，檢察機(jī)關(guān)舉出多名人證，以證明林耀昌即是墓園的直接責(zé)任人。檢察官表示，安福墓園項(xiàng)目的合伙人林某宣曾作證稱，墓園的合伙事宜自始至終都是林耀昌與他洽談，但最終林某宣因知悉墓園未經(jīng)用地審批，就退出了墓園的工程。

????此外，檢察官舉證表示，潭西鎮(zhèn)的多名村民也證實(shí)，在土地征收及賠付過(guò)程中，一直是由林耀昌與他們進(jìn)行洽談，并由林耀昌賠付土地征收的費(fèi)用。時(shí)任潭西鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)也曾證明，在安福墓園的籌備建設(shè)及土地審批過(guò)程中，一直是由林耀昌出面與政府進(jìn)行交接，墓園的實(shí)際操控人是林耀昌。

????對(duì)于這些人證，林耀昌及其辯護(hù)律師也均予以否認(rèn)，林耀昌聲稱其從未出面進(jìn)行土地的征收，也沒(méi)有與政府進(jìn)行過(guò)交接。

????承認(rèn)行賄但稱“自首”

????對(duì)于行賄，一審法院審理查明，2013年4月，林耀昌因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被陸豐市公安局立案?jìng)刹?。林將現(xiàn)金20萬(wàn)元交給朋友吳某強(qiáng)(另案處理)，由其轉(zhuǎn)送給時(shí)任陸豐市公安局局長(zhǎng)陳俊鵬(另案處理)，以逃避法律追究。

????昨日庭審，林耀昌承認(rèn)構(gòu)成行賄罪，但辯稱其系被索賄，且在行賄罪被立案前就已經(jīng)向中山市檢察院交代了行賄的犯罪事實(shí)，屬于自首。檢察人員反駁稱，林耀昌交代行賄事實(shí)是在2014年6月，而在2014年4月，陳俊鵬就向檢察人員交代了林耀昌向其行賄的事實(shí)，故林耀昌不屬于自首。

????但檢察人員也認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，行賄司法人員情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額起點(diǎn)如果結(jié)合相應(yīng)情節(jié)至少為50萬(wàn)元，根據(jù)從舊兼從輕原則，上訴階段量刑應(yīng)適用新的司法解釋。原審法院適用舊的司法解釋綜合判處其有期徒刑3年屬于量刑偏重，應(yīng)當(dāng)依法改判。

????實(shí)名舉報(bào)人：

????“墳爺”還涉嫌貸款詐騙

????昨日庭審后，實(shí)名舉報(bào)人林鍵國(guó)接受記者采訪時(shí)表示，林耀昌仍有涉嫌貸款詐騙未被依法追究。林鍵國(guó)稱，該案涉及金額約7800萬(wàn)元并關(guān)聯(lián)陸豐市農(nóng)信社7億元不良貸款，涉事單位已于2016年8月30日向陸豐警方移交“墳爺”林耀昌涉嫌騙貸犯罪線索，而二審之前，當(dāng)?shù)鼐缴形聪蛉嗣穹ㄔ阂扑妥芳悠鹪V。

????在林鍵國(guó)向記者出示的一份由廣東省人民政府金融工作辦公室出具的“信訪事項(xiàng)不予受理告知書(shū)”顯示，關(guān)于林鍵國(guó)反映的林耀昌涉嫌對(duì)陸豐農(nóng)信社騙取貸款事宜，省農(nóng)信聯(lián)社已進(jìn)行核查處理，并已經(jīng)要求汕尾辦事處督促陸豐農(nóng)信社向公安機(jī)關(guān)移送案件線索。 (記者龍成柳 通訊員楊磊、安燕玲攝影報(bào)道)

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?