男子與情人鬧掰 要求對方歸還微信紅包

　　戀人分手后，曾發(fā)給對方的微信紅包能否要回？一名已婚男子與女友分手后將其告上了公堂，欲討還兩人交往期間通過微信紅包、話費(fèi)支付、QQ轉(zhuǎn)賬等給女方的款項(xiàng)共計(jì)8000元，他聲稱這些錢全都是女方向他借的。女方則反駁稱，轉(zhuǎn)賬、紅包等都是熱戀時(shí)男子給的生活費(fèi)用。記者昨日獲悉，南沙區(qū)法院審理后認(rèn)為，男子提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

　　婚外情：

　　兩人為錢吵翻

　　2015年年底，30多歲的已婚男子阿偉（化名）背著妻子和比自己小十幾歲的琳琳（化名）認(rèn)識(shí)，并開始了一段婚外戀情。琳琳從老家到朋友處找工作期間，阿偉給琳琳支付了部分生活費(fèi)用，之后，琳琳又到南沙找工作，但四個(gè)多月都沒找到工作。阿偉說，琳琳白天經(jīng)常睡大覺或玩手機(jī)玩電腦，甚至玩通宵，后來又和其他陌生男子交往。

　　兩人鬧掰后，阿偉告上法院，要求琳琳歸還他通過微信紅包、話費(fèi)支付、QQ等轉(zhuǎn)賬的8000元借款。阿偉稱，琳琳起初答應(yīng)還10000元，但因?yàn)樗麣牧肆樟涨槿说奈锲?，便從中扣除相?yīng)的2000元，但琳琳至今都沒有還他8000元。欠賬還錢一事一度鬧到報(bào)警，兩人當(dāng)著警察的面協(xié)商好，琳琳答應(yīng)還錢，但后來又反悔不還。為了證明涉案款項(xiàng)，阿偉向法院提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄單、紅包記錄、手機(jī)充值記錄和QQ聊天記錄等證據(jù)，金額總計(jì)7390.9元。

　　女方：

　　男方騷擾索要分手費(fèi)

　　面對阿偉的控訴，琳琳卻說，她沒有借過阿偉8000元，她在QQ聊天記錄中說要給阿偉的錢，并不是還錢，是因?yàn)榘ピ诜质趾筮€騷擾她，索要分手費(fèi)，甚至還打墻弄傷手，她迫于無奈才答應(yīng)給阿偉10000元的分手費(fèi)。事后她打電話報(bào)警，沒想到阿偉還打電話騷擾她父母。

　　針對阿偉索要8000元欠款，琳琳表示不同意，反駁稱這些錢都是兩人交往期間，阿偉給她的生活費(fèi)用。在庭審中，琳琳承認(rèn)兩人分手后，她曾向阿偉借款300元。

　　法院：

　　原告證據(jù)不足不予支持

　　法院審理后指出，阿偉提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄單、紅包記錄等可以看出，相關(guān)費(fèi)用都是阿偉在與琳琳交往期間自愿給琳琳的，不足以認(rèn)定雙方在轉(zhuǎn)賬或發(fā)送紅包前已達(dá)成借貸的合意。至于聊天記錄中所稱的8000元欠款，這是在雙方發(fā)生矛盾時(shí)，阿偉要求琳琳向他支付的款項(xiàng)，與阿偉所提交的轉(zhuǎn)賬記錄、紅包記錄、話費(fèi)記錄的費(fèi)用并不吻合，且琳琳稱8000元是她遭受騷擾后同意支付的分手費(fèi)，為此憑聊天記錄不能證明阿偉與琳琳存在借貸關(guān)系并向琳琳支付8000元借款。鑒于阿偉提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。庭審中，琳琳自認(rèn)其向阿偉借款300元，法院予以采納。據(jù)此，法院判決琳琳償還阿偉借款300元，駁回阿偉的其他訴訟請求。

　　經(jīng)辦法官指出，民間借貸可以采取書面合同，也可以采取口頭約定，但借貸合同的生效均要滿足兩個(gè)條件：其一，雙方達(dá)成借貸的合意；其二，借款的實(shí)際支付。為此，大家在人際交往過程中，要分清楚自愿付出的金錢和借款，如果屬于借貸，最好通過合同、借條等形式固定，哪怕是轉(zhuǎn)賬或微信紅包，也要備注款項(xiàng)為借款，這樣發(fā)生爭議時(shí)才有利于舉證。

?

?

相關(guān)鏈接：

?