廣東政協(xié)原主席受賄1.4億獲死緩 為何未終身監(jiān)禁？

　　11月11日，廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院公開宣判廣東省政協(xié)原主席朱明國(guó)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。法院以受賄罪判處朱明國(guó)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪判處有期徒刑8年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　刑法修正案（九）頒布以來(lái)，朱明國(guó)之前已有3名官員被判死緩，并處終身監(jiān)禁。專家解讀認(rèn)為，對(duì)犯貪污、受賄罪的官員處以終身監(jiān)禁主要參考涉案金額和犯罪影響。

　　法院經(jīng)審理查明：2002年至2014年，朱明國(guó)先后利用擔(dān)任重慶市公安局局長(zhǎng)，廣東省委常委、副書記、紀(jì)委書記、政法委書記、廣東省政協(xié)主席等職務(wù)上的便利，以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人在工程承攬、土地開發(fā)、職務(wù)調(diào)整等事宜上提供幫助，直接或者通過(guò)其妻收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣1.41379261億元。朱明國(guó)對(duì)共計(jì)折合人民幣9104.9668萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

　　柳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，朱明國(guó)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，或利用本人職權(quán)和地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失，其行為構(gòu)成受賄罪。

　　朱明國(guó)本人及家庭財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額特別巨大，不能說(shuō)明來(lái)源，其行為又構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，均應(yīng)依法懲處。

　　鑒于朱明國(guó)歸案后能夠如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，涉案贓款贓物已全部追繳，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)其受賄犯罪，判處死刑，可不立即執(zhí)行。法庭于是作出上述判決。

　　釋疑

　　朱明國(guó)為何未終身監(jiān)禁

　　前段時(shí)間，原云南省委書記白恩培、國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)，以及原黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司物資供應(yīng)分公司副總經(jīng)理于鐵義先后被判死緩，并終身監(jiān)禁。終身監(jiān)禁是刑法修正案（九）新增設(shè)的規(guī)定，即對(duì)犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　終身監(jiān)禁與否看金額

　　北京青年報(bào)記者對(duì)比了白恩培、魏鵬遠(yuǎn)、于鐵義、朱明國(guó)的的判決發(fā)現(xiàn)，首先在涉案金額上，朱明國(guó)的情況與白恩培等人是有差異的。白恩培受賄2.46億，魏鵬遠(yuǎn)受賄2.11億元，于鐵義受賄3.06億元，都超過(guò)了兩個(gè)億，朱明國(guó)雖然涉案2.3億余元，但法院認(rèn)定的受賄金額是1.4億元，還有9000多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)屬于不能說(shuō)明來(lái)源。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑訴法教授洪道德認(rèn)為，從目前判處終身監(jiān)禁的幾個(gè)案例來(lái)看，落馬官員會(huì)不會(huì)終身監(jiān)禁很重要的一個(gè)因素是看受賄金額，“受賄金額超過(guò)兩個(gè)億一般就會(huì)終身監(jiān)禁，朱明國(guó)因?yàn)槭苜V金額不夠兩個(gè)億，所以并沒有終身監(jiān)禁?！?/p>

　　北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰律師認(rèn)為，朱明國(guó)的受賄金額1.4億元，構(gòu)成受賄罪；9100萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，被判構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，這個(gè)罪名與受賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰時(shí)已經(jīng)被吸收，朱明國(guó)也受到了這個(gè)罪名的懲處，但不會(huì)超過(guò)對(duì)受賄罪的判罰。

　　終身監(jiān)禁者的4個(gè)“特別”

　　除了涉案金額，法院判決中對(duì)朱明國(guó)的表述也跟其他3人不同，在白恩培、魏鵬遠(yuǎn)和于鐵義的判決中，法院在措辭上都是用了4個(gè)“特別”。即“受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”。

　　而朱明國(guó)的判決中僅僅出現(xiàn)了2個(gè)特別，分別是“數(shù)額特別巨大、使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失”。

　　北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，這4個(gè)“特別”來(lái)源是《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定：“貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會(huì)影響特別惡劣、給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。”

　　洪道德認(rèn)為，從兩高出的這個(gè)解釋來(lái)看，終身監(jiān)禁一般需要具備這4個(gè)“特別”，但是除了數(shù)額能夠量化，其他3個(gè)“特別”都沒法量化。

　　王永杰則認(rèn)為，必須要達(dá)到這4個(gè)“特別”，才存在適用“死緩、終身監(jiān)禁”的可能性。并且根據(jù)法院的認(rèn)定，朱明國(guó)歸案后能夠如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，涉案贓款贓物已全部追繳，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)，“根據(jù)公開的判決來(lái)看，在法院的量刑過(guò)程中，朱明國(guó)的罪行嚴(yán)重程度，跟另外3人相比較輕。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?