海南丈夫拿44萬(wàn)元給情人買(mǎi)房 妻子起訴要回房子

　　丈夫拿44.3萬(wàn)元給情人買(mǎi)房

　　妻子起訴討房法院判決贈(zèng)與無(wú)效

　　丈夫劉大寶回來(lái)跟馬嬌坦誠(chéng)，他在東方做生意時(shí)與“小三”同居，并花44.3萬(wàn)元給“小三”買(mǎi)了一套房子，馬嬌聽(tīng)后決定怎么也不能便宜了“小三”吳麗麗，她與劉大寶“一致對(duì)外”向吳麗麗討房產(chǎn)。

　　丈夫拿44.3萬(wàn)元給情人買(mǎi)房

　　妻子將丈夫和“小三”起訴到法院

　　馬嬌比劉大寶大2歲，兩人是20多年的夫妻了，兒女也已經(jīng)長(zhǎng)大成人，并各自成家立業(yè)。劉大寶是做生意的，這么多年的打拼，家里也積累了不少財(cái)富。面對(duì)比自己大2歲，年老色衰、身材走樣的“糟糠妻”，劉大寶漸漸不滿足起來(lái)。2014年9月，趁著獨(dú)自到東方做生意的時(shí)候，經(jīng)人介紹，劉大寶找了個(gè)“小三”。

　　這個(gè)“小三”就是吳麗麗，吳麗麗當(dāng)時(shí)只有23歲，劉大寶比她大了13歲。但是，劉大寶有錢(qián)，還答應(yīng)給她在東方買(mǎi)一套房子，這對(duì)于吳麗麗來(lái)說(shuō)是個(gè)很大的誘惑，她答應(yīng)給劉大寶做情人。之后，劉大寶和吳麗麗在東方市買(mǎi)了一套現(xiàn)房，花了44.3萬(wàn)元。房子是以吳麗麗的名義買(mǎi)的，但錢(qián)是由劉大寶用信用卡轉(zhuǎn)賬的。2014年國(guó)慶節(jié)后，劉大寶與小情人入住該房?？墒菦](méi)多久，吳麗麗就鬧著要分手。

　　與吳麗麗分手后，劉大寶把給情人買(mǎi)房的事告訴妻子馬嬌，并稱(chēng)吳麗麗拿到房后，不僅以各種理由提出分手，還找人恐嚇?biāo)！八恢唤o吳麗麗買(mǎi)房，吳麗麗還讓他買(mǎi)了摩托車(chē)、金項(xiàng)鏈等，花了7萬(wàn)塊錢(qián)”，雖然對(duì)劉大寶找情人的事很憤怒，但孩子都成家立業(yè)了，馬嬌也沒(méi)想要離婚，她想著的是怎樣才能把吳麗麗從劉大寶處“騙”走的房子拿回來(lái)。在最初的確權(quán)官司輸了之后，馬嬌在今年以劉大寶未經(jīng)其同意，將夫妻共有財(cái)產(chǎn)用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)贈(zèng)給吳麗麗，其贈(zèng)與行為無(wú)效為由提起訴訟。

　　未經(jīng)妻子同意處分共同財(cái)產(chǎn)

　　法院判決贈(zèng)與行為無(wú)效

　　這起贈(zèng)與合同糾紛案，馬嬌是原告，劉大寶、吳麗麗是被告，涉案房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商被列為第三人。訴訟時(shí)，該房已做備案登記，尚未辦理房產(chǎn)證。“吳麗麗明知他人有配偶，仍以情人的身份與之同居生活，其行為違反了社會(huì)公德，且劉大寶未經(jīng)原告同意將夫妻共有財(cái)產(chǎn)買(mǎi)房贈(zèng)給被告吳麗麗，其贈(zèng)與行為無(wú)效”。馬嬌請(qǐng)求法院確認(rèn)劉大寶以夫妻共有財(cái)產(chǎn)44.3萬(wàn)元贈(zèng)與吳麗麗買(mǎi)房的行為無(wú)效，并要求第三人(房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商)將房屋過(guò)戶到她與劉大寶的名下。

　　吳麗麗辯稱(chēng)，劉大寶購(gòu)買(mǎi)房屋的錢(qián)屬于劉大寶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非劉大寶與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉大寶作為完全民事行為能力人，在正常的狀態(tài)下處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為沒(méi)有違法。吳麗麗表示，即使認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉大寶也應(yīng)占50%的份額。劉大寶將屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)即涉案房屋贈(zèng)與她的行為合法有效，或部分無(wú)效。

　　東方法院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。本案中，劉大寶非因日常生活需要而將夫妻共有財(cái)產(chǎn)44.3萬(wàn)元用于支付購(gòu)房款無(wú)償贈(zèng)與被告吳麗麗，嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，違背公平原則，故這一贈(zèng)與行為無(wú)效。吳麗麗一方認(rèn)為贈(zèng)與行為有效或部分無(wú)效的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。東方法院作出判決，判決劉大寶以夫妻共有財(cái)產(chǎn)44.3萬(wàn)元贈(zèng)與吳麗麗購(gòu)房的行為無(wú)效，駁回馬嬌的其他訴訟請(qǐng)求(該房尚不具備過(guò)戶條件)。

　　律師說(shuō)法

　　擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)損害對(duì)方共有權(quán)和平等處分權(quán)

　　吳麗麗以為用自己名字購(gòu)買(mǎi)的房子就是自己的了，結(jié)果還是竹籃打水一場(chǎng)空。

　　海南瑞來(lái)律師事務(wù)所律師羅榮表示，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)。因日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有決定權(quán)，非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。本案中，劉大寶將44.3萬(wàn)元用于給吳麗麗購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的行為，并非日常所需，未經(jīng)馬嬌的同意，侵犯了馬嬌對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。因此，人民法院認(rèn)定劉大寶的這一處分無(wú)效，其將夫妻共有的44.3萬(wàn)元贈(zèng)與情人吳麗麗買(mǎi)房的行為也因此被認(rèn)定為無(wú)效。

　　那么，為何馬嬌要求將房產(chǎn)過(guò)戶的訴求沒(méi)有得到支持呢？羅榮律師解釋道，該房屋的產(chǎn)權(quán)至今尚未登記確認(rèn)，未取得物權(quán)，過(guò)戶條件尚未成就，因此法院沒(méi)有支持馬嬌的這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　(涉案人物為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?