被保險(xiǎn)人突發(fā)意外死亡 保險(xiǎn)公司拒賠被法院駁回

　　不少用人單位都會(huì)為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，在發(fā)生意外時(shí)可由保險(xiǎn)公司賠償。近日，小欖某五金加工廠（化名）為員工購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體人身保險(xiǎn)后，其中一名員工在投保半年后因突發(fā)生產(chǎn)安全事故死亡。死者家屬向保險(xiǎn)公司提出賠償，卻因該廠在投保期間變更被保險(xiǎn)人名單遭拒。日前，中山市第二人民法院審結(jié)了這起人身保險(xiǎn)合同糾紛一案。

　　單位集體投保人身意外險(xiǎn)

　　2013年9月，小欖某五金加工廠向被告保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為一年。胡某（化名）作為被保人之一，2014年3月，因意外發(fā)生生產(chǎn)安全事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。死者胡某家屬依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，卻遭到保險(xiǎn)公司拒絕，遂一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求被告保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元及利息。

　　經(jīng)審理查明：小欖某五金加工廠于2013年9月向被告保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，此份保單所附被保險(xiǎn)人清單共計(jì)列明胡某等人在內(nèi)19人，共涉及胡某現(xiàn)投保范圍包括意外醫(yī)療保額1萬(wàn)元、意外傷害保額10萬(wàn)元。胡某現(xiàn)作為小欖某五金加工部員工，于2013年2與其簽訂勞動(dòng)合同一份，工作崗位為數(shù)控沖床班長(zhǎng)。2014年3月，存放于古鎮(zhèn)某建材部的兩堆線材突然倒塌壓垮墻體，將一墻之隔的小欖某五金加工廠的沖床電腦箱撞倒，恰將正在工作的胡某頭部壓住，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡。被告保險(xiǎn)公司辯稱：2014年2月，投保單位小欖某五金加工廠對(duì)被投保人進(jìn)行了批改，批改內(nèi)容為“被保險(xiǎn)人姓名由胡某現(xiàn)更正為張某（化名），批改自2014年2月起生效，直至保單保險(xiǎn)期滿，其他事宜不變?！币虼耍?014年2月起胡某已非本保單的被保險(xiǎn)人，故不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)此，原告不確認(rèn)此份批單的真實(shí)性。同時(shí)，小欖某五金加工廠的經(jīng)營(yíng)者譚某（化名）稱購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外險(xiǎn)后，未向被告保險(xiǎn)公司提出任何修改內(nèi)容的申請(qǐng)，未收到上述保單修改的批單。

　　被告所提供的證據(jù)不足

　　法院判賠支付保險(xiǎn)金

　　法院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司抗辯稱小欖某五金加工廠曾于2014年2月變更被保險(xiǎn)人名單。鑒于被告保險(xiǎn)公司所提交的批改單為打印件，并非原件，且投保人小欖某五金加工廠否認(rèn)曾向被告提出變更申請(qǐng)，被告保險(xiǎn)公司針對(duì)此項(xiàng)抗辯理由所提交的證據(jù)不足，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

　　鑒于保單沒(méi)有指定具體的受益人，現(xiàn)被保險(xiǎn)人胡某已死亡，被告保險(xiǎn)公司所應(yīng)支付的10萬(wàn)元保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為胡某現(xiàn)存的遺產(chǎn)，由被告保險(xiǎn)公司向胡某的法定繼承人，即本案原告履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

　　市第二人民法院民二庭夏重彬法官表示，團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)若更換被保險(xiǎn)人，更換后應(yīng)及時(shí)告知被保險(xiǎn)人；同時(shí)，更換被保險(xiǎn)人時(shí)要與保險(xiǎn)公司辦理合法的變更手續(xù)。

?

相關(guān)鏈接：

?