把“河長制”納入“法治河道”

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《關(guān)于全面推行河長制的意見》12月11日公布，意見要求到2018年年底前在全國范圍內(nèi)全面建立省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)河長體系。（12月12日《新京報(bào)》）

　　“河長制”明晰了地方官員的河流保護(hù)和管理責(zé)任，有利于協(xié)調(diào)整合有關(guān)河流治理保護(hù)的行政力量，能夠提高行政效率，也便于因地制宜實(shí)施“一河一策”“一湖一策”。實(shí)際上，“河長制”已在不少地方實(shí)行，也取得了明顯效果，積累了很多經(jīng)驗(yàn)?！昂娱L制”即將在全國全面推行，肯定能為更多河流的污染治理帶來積極的變化，這是值得期待的。

　　我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，“河長制”主要強(qiáng)調(diào)的是人治，這種治理模式也可能產(chǎn)生一些問題，比如，治理河流是系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，要讓一條被污染的河流水質(zhì)變好，往往需要很長的時(shí)間，而各地黨政主官調(diào)動(dòng)頻繁，有的僅僅在位一兩年就調(diào)走了，如此，“河長”也會(huì)不斷更迭，新舊“河長”的職責(zé)和治理理念、治理成績難以理順和銜接；很多河流跨越很多大大小小的行政區(qū)域，如長江、黃河、珠江等，這些河流也就會(huì)有大大小小的很多“河長”，那么，該怎樣給“河長”們分工呢？該怎樣設(shè)定、協(xié)調(diào)“河長”們的職責(zé)呢？又該由哪個(gè)“河長”負(fù)全責(zé)呢？這些顯然都是難題；此外，“河長”都是各級(jí)地方主官，也肩負(fù)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)職責(zé)，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)與河流治理保護(hù)手心手背都是肉，當(dāng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)與河流治理保護(hù)產(chǎn)生一定沖突時(shí)，有的“河長”或許難以擺正二者的位置關(guān)系，產(chǎn)生取舍之惑，在實(shí)施治河之策時(shí)恐怕會(huì)陷入一種曖昧矛盾的狀態(tài)，難以拿出最大的決心和誠意。

　　“河長制”的功能值得肯定，但要實(shí)現(xiàn)對(duì)全國河流的長效治理和根本治理，還必須依靠法治。其實(shí)，《環(huán)境保護(hù)法》第六條早有規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)?！薄端廴痉乐畏ā返谖鍡l也規(guī)定“國家實(shí)行水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評(píng)價(jià)制度，將水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況作為對(duì)地方人民政府及其負(fù)責(zé)人考核評(píng)價(jià)的內(nèi)容。”把“河長制”納入法治軌道是有依據(jù)的，只是既有法律賦予“河長”的責(zé)任還非常籠統(tǒng)模糊，今后，立法部門在制定或修改有關(guān)環(huán)保法律時(shí)，應(yīng)該吸收補(bǔ)充“河長制”的經(jīng)驗(yàn)做法和科學(xué)機(jī)制，用法律完善和保障“河長制”，明確地方黨政主官、各部門、各市場(chǎng)主體以及公民的責(zé)任，明確推行“一河一策”的長效保障措施，從而做到各司其職，依法治河，依法管河，依法評(píng)價(jià)，依法問責(zé)。“河長制”只有在法治河道里流淌，才能不斷流，不改道，才能清水長流。