扶人還是撞人誰在說謊？揭開法醫(yī)職業(yè)神秘面紗

　　是扶人還是撞人 誰在說謊

　　編者按

　　法醫(yī)，一個(gè)神圣而又神秘的職業(yè)。很多人通常是從一些文學(xué)作品中去了解他們：開膛剖腹、殘肢斷臂，抑或陰森恐怖、毛骨悚然……

　　在司法實(shí)踐中，他們找真兇、辨黑白，又被稱為“白衣法官”。

　　司法部司鑒所是我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域的“航空母艦”，這里聚集著全國(guó)最為知名和權(quán)威的法醫(yī)和鑒定專家團(tuán)隊(duì)。近年來，他們對(duì)一大批重大、疑難、復(fù)雜、敏感、涉外案件進(jìn)行司法鑒定，維護(hù)了國(guó)家利益和公民合法權(quán)益、糾正了一批冤錯(cuò)案，為化解糾紛沖突、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保障司法公正發(fā)揮了重要作用。11月19日，司法部宣布，司鑒所正式更名為司法鑒定科學(xué)研究院，同時(shí)也按下了司法鑒定行業(yè)整體提檔升級(jí)的按鈕。

　　那么現(xiàn)實(shí)中，法醫(yī)每天的工作是什么？在近一年的時(shí)間里，《法制日?qǐng)?bào)》記者走進(jìn)司法部司鑒所，與這里的法醫(yī)、鑒定專家面對(duì)面，采寫了系列報(bào)道——“法醫(yī)講述”，試圖向公眾揭開法醫(yī)這個(gè)職業(yè)的神秘面紗。

　　□　本報(bào)記者 　　余東明

　　□　本報(bào)實(shí)習(xí)生 張若琂

　　把扶人者指為撞人者，往往會(huì)被認(rèn)為是冤枉好人恩將仇報(bào)，道德譴責(zé)之聲鵲起；而撞人者辯解自己是扶人者，則會(huì)被認(rèn)為道德敗壞公然說謊，以逃避法律責(zé)任。

　　2009年，發(fā)生在天津的許云鶴案就是這樣一起真假莫辨，備受媒體和公眾廣泛關(guān)注的案件。真相何在？直至案發(fā)3年后，法醫(yī)給出了答案……

　　李正東，高高大大、棱角分明，從外貌看，更像一名刑警。但他從事法醫(yī)已有5年之久。最近，他及時(shí)出手，利用“損傷生物力學(xué)重建”技術(shù)還原了一起殺人案的真相，讓山東法院在審理一名被告人時(shí)“刀下留人”。

　　5年前，他還是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士研究生，損傷生物力學(xué)重建研究課題是他攻讀的方向。他的導(dǎo)師，是司法部司法鑒定所原所長(zhǎng)、現(xiàn)黨委書記陳憶九，我國(guó)“法醫(yī)損傷學(xué)致傷機(jī)制重建”研究課題的領(lǐng)軍人物。

　　2012年的某天，剛上班的陳憶九接到一個(gè)電話，是天津市第一中級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)打來的?！罢夷銈儾蝗菀装?，這個(gè)案子唯有你們出手，才有可能真相大白。”

　　電話里所說的案子正是媒體廣泛關(guān)注的許云鶴案。案發(fā)3年來，案件得到各級(jí)政法機(jī)關(guān)的高度重視，盡管經(jīng)過了一審判決，但依然撲朔迷離、爭(zhēng)議不斷。特別是案件一審判決后，媒體對(duì)此案持續(xù)關(guān)注，輿論持續(xù)發(fā)酵，甚至到了要顛覆傳統(tǒng)文化關(guān)于見義勇為的定義的地步，這對(duì)于二審法院來講，無疑是一個(gè)“燙手山芋”。

　　就這樣，陳憶九接下了案子，并讓自己的學(xué)生李正東參與其中。

　　“案件發(fā)生在2009年10月21日，當(dāng)時(shí)許云鶴涉嫌與王秀芝發(fā)生交通事故，雙方在調(diào)查中各執(zhí)一詞：許云鶴認(rèn)為王秀芝跨越隔離護(hù)欄摔倒，他下車扶人；王秀芝則認(rèn)為是許云鶴的汽車撞倒了自己。”李正東說。

　　對(duì)于此案來講，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，沒有；撞擊痕跡，也沒有。

　　“事故點(diǎn)剛好是個(gè)監(jiān)控盲區(qū)，交警對(duì)車輛檢驗(yàn)時(shí)已是3天過后，汽車已經(jīng)洗過了，應(yīng)該說沒有任何直接證據(jù)來還原事故現(xiàn)場(chǎng)。目擊證人據(jù)說是有的，但因各種原因不愿意出庭作證?！崩钫龞|說。

　　在這種情況下，一審法院作出“許云鶴承擔(dān)40%民事責(zé)任”的判決。到底是公正判決還是冤枉了好人？有媒體把它當(dāng)成了“天津版彭宇案”進(jìn)行報(bào)道，也有媒體直接打出“助人為樂反被訛10萬元”的標(biāo)題……

　　“當(dāng)時(shí)輿論壓力巨大，法院提供的材料又少得可憐。我們請(qǐng)了上海醫(yī)界最知名的骨科專家和法醫(yī)學(xué)專家會(huì)診，大家都覺得，這個(gè)案子要還原真相不容易?！崩钫龞|回憶說，“陳老師帶著我們梳理出此前案件的三個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，在排除前兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)后，針對(duì)第三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)尋找鑒定技術(shù)突破口。”

　　一是針對(duì)保險(xiǎn)杠高度高于膝蓋，撞擊不成立的爭(zhēng)議。陳憶九認(rèn)為：汽車緊急剎車車頭自然向下壓，撞擊時(shí)高度可以吻合。

　　二是護(hù)欄高度問題。許云鶴聲稱護(hù)欄“大約1米高”，那么身高不足1米6的王秀芝要想跨越就容易摔倒。為此，陳憶九等專家專門到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，發(fā)現(xiàn)護(hù)欄高度僅為50公分，王秀芝跨越難度并不大。

　　三是王秀芝右小腿骨折是撞傷、還是摔傷，抑或是撞擊后摔倒所致？陳憶九決定利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學(xué)重建”技術(shù)來還原真相。

　　“這門技術(shù)的核心是用人體數(shù)據(jù)構(gòu)建正常狀態(tài)和損傷狀態(tài)的模型，通過兩者的對(duì)比，加載不同的致傷條件，模擬損傷形成過程。”盡管當(dāng)時(shí)這門技術(shù)尚處于科學(xué)研究階段，但他們還是決定試一試。李正東接下了這個(gè)活。

　　這是一個(gè)重復(fù)、漫長(zhǎng)和枯燥的過程。

　　“當(dāng)時(shí)比較幸運(yùn)的是，醫(yī)院保存了王秀芝案發(fā)時(shí)拍攝的雙腿CT電子數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)很完整，是我們?nèi)S建模的關(guān)鍵。我先給王秀芝的右腿構(gòu)建了損傷后的模型，然后再利用其左腿的數(shù)據(jù)用鏡像(對(duì)稱反轉(zhuǎn))的方式構(gòu)建了右腿損傷前的三維有限元模型?！崩钫龞|說。

　　再接下來就是要對(duì)外力作用下的人體損傷過程進(jìn)行仿真比對(duì)?！凹僭O(shè)、求證、否定，再假設(shè)、再求證、再否定，我們從不同方向、按不同大小的力量對(duì)損傷狀態(tài)加載求證，前后進(jìn)行了100多次的加載，中間不留灰色地帶，力求整個(gè)求證比對(duì)過程是完整而不留盲區(qū)的?！崩钫龞|說，這個(gè)過程下來，王秀芝的損傷仿真模擬漸漸明晰了起來。

　　根據(jù)這些完整的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，陳憶九作出判斷：王秀芝腓骨小頭骨折由撞擊直接形成。

　　“陳老師認(rèn)為，一方面摔倒致傷位置不符，作用力的大小也不符合摔傷形態(tài)；另一方面影像顯示脛骨呈現(xiàn)倒T形骨折，符合撞擊致傷的形態(tài)?！崩钫龞|說。

　　生物力學(xué)最直觀地模擬了許云鶴案的事故現(xiàn)場(chǎng)，其說服力不言而喻，徹底避免了以往依靠“經(jīng)驗(yàn)判斷”而備受爭(zhēng)議的尷尬。

　　二審開庭，陳憶九親自出庭，并當(dāng)場(chǎng)呈現(xiàn)了生物力學(xué)模擬仿真的事故現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)這一切，許云鶴沉默了。

　　法院最終判決，許云鶴撞傷王秀芝的事實(shí)成立，根據(jù)各自事故責(zé)任，許云鶴賠償王秀芝10.86萬元。

　　法院判決后，輿論高度評(píng)價(jià)了鑒定結(jié)果，認(rèn)為是科學(xué)的力量尋找了真相，還原了事實(shí)，厘清了糾纏于法律和道德上的雙重難題。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)外，輪椅上的王秀芝流下了眼淚，既為自己違法跨越隔離帶造成事故感到后悔，也為法醫(yī)尋找真相令她獲得法定賠償深表感激。

　　5年過去了，陳憶九先后擔(dān)任了司法鑒定所所長(zhǎng)、黨委書記，學(xué)生李正東也已經(jīng)是身經(jīng)百戰(zhàn)的主檢法醫(yī)。但許云鶴案給予這兩位法醫(yī)的不僅僅是身份上的改變。

　　“尋找真相是我的法定職責(zé)，在這個(gè)案件中，導(dǎo)師以身作則教會(huì)我嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、眼見為實(shí)的執(zhí)業(yè)精神，也讓我具備了不怕困難、披荊斬棘的工作勇氣。”李正東說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?