您當(dāng)前的位置：海南新聞>

男子騎車掉排水口致殘起訴海南二建公司獲賠近13萬(wàn)元

海口網(wǎng)　http://www.v2733.com　時(shí)間：2017-11-28 14:19

　　2015年7月16日晚，趙成(化名)騎著摩托車行駛在?？谑泻５槲逦髀返姆菣C(jī)動(dòng)車道上，因?yàn)橄蛴肄D(zhuǎn)彎過急，摩托車前車輪掉進(jìn)海南二建公司正在施工的排水口中，趙成從車上摔下致三級(jí)傷殘。交警部門認(rèn)定趙成負(fù)事故主要責(zé)任，海南二建公司在施工作業(yè)中，未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志以及防護(hù)設(shè)施，負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　趙成因向海南二建公司催要賠償款未果，于2016年7月19日訴至美蘭區(qū)人民法院。一審法院認(rèn)為，海南二建公司承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，應(yīng)賠償原告129201元。該公司不服判決，提起上訴。日前，?？谥性鹤鞒龆徟袥Q，駁回上訴，維持原判。

　　摩托車前輪掉入正在施工的排水口，他摔致三級(jí)傷殘

　　2015年7月16日晚9時(shí)許，趙成騎著兩輪摩托車由西向東逆向行駛在?？谑泻５槲逦髀繁眰?cè)的非機(jī)動(dòng)車道上，當(dāng)時(shí)趙成屬于無(wú)證駕駛，摩托車是逾期未檢驗(yàn)車輛。

　　當(dāng)趙成騎著摩托車行駛到碧桂園前路段時(shí)，由于向右轉(zhuǎn)彎過急，摩托車前輪不慎掉入正在施工建設(shè)的排水口中，趙成從車上摔下，導(dǎo)致身體嚴(yán)重受傷。

　　事故發(fā)生后，趙成被緊急送往海口市人民醫(yī)院檢查，后轉(zhuǎn)到海南省邊防總隊(duì)醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，趙成脊髓損傷等情況致三級(jí)傷殘。

　　施工方負(fù)次要責(zé)任，男子催要賠償款無(wú)果將其告上法庭

　　事故發(fā)生4天后，2015年7月20日，趙成家屬向?？谑薪痪ш?duì)美蘭事故中隊(duì)報(bào)警。

　　警方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果和事故發(fā)生時(shí)的照片以及對(duì)趙成、海南二建公司員工劉某某的詢問筆錄，于2015年10月20日做出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定趙成無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛逾期未檢驗(yàn)的二輪摩托車，在道路路段行駛時(shí)，違反右側(cè)通行規(guī)定與標(biāo)志規(guī)定，在筑路施工的非機(jī)動(dòng)車道上逆向行駛的違法行為及過錯(cuò)，是造成事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任。海南二建公司在施工作業(yè)中，未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志以及防護(hù)設(shè)施的違法行為和過錯(cuò)也是造成事故發(fā)生的原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　趙成因向海南二建公司催要賠償款未果，于2016年7月19日訴至美蘭區(qū)人民法院。

　　一審判決

　　海南二建公司應(yīng)賠償129201元

　　一審美蘭區(qū)法院認(rèn)為，對(duì)趙成因本次事故造成的損失，由海南二建公司承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任。故海南二建公司應(yīng)賠償129201元。因不滿一審法院判決，海南二建公司上訴至海口中院。

　　海南二建公司上訴稱，一審法院存在認(rèn)定事實(shí)性錯(cuò)誤，施工路段兩端已全封閉，車輛不可能從東西兩端進(jìn)入。雖然路中間有若干開口，但那些開口僅為借道穿行通過。趙成稱在避讓車輛時(shí)掉入正在施工的排水道口，不是事實(shí)。

　　一審法院認(rèn)為“海南二建公司沒有盡到安全防護(hù)責(zé)任，存在過錯(cuò)”與事實(shí)不符。首先，公安機(jī)關(guān)《道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》顯示，施工現(xiàn)場(chǎng)有警示標(biāo)志；其次，劉某某在公安機(jī)關(guān)的陳述以及證人余某出庭作證，均證明事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有施工人員盡到了及時(shí)提醒義務(wù)。

　　海南二建公司無(wú)任何過錯(cuò)，故請(qǐng)二審法院依法撤銷原判，駁回趙成的訴訟請(qǐng)求。

　　二審判決

　　一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，駁回上訴維持原判

　　?？谥性赫J(rèn)為，本案系地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛案件。

　　關(guān)于一審認(rèn)定事實(shí)是否正確及過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定是否正確問題。雖然本案并非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，但?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)作為政府職能部門，接到趙成家屬報(bào)警后到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并經(jīng)調(diào)查詢問，作出了《道路交通事故認(rèn)定書》。該認(rèn)定書仍是一份證明力較強(qiáng)的證據(jù)，能夠證明事故發(fā)生的真實(shí)情況及主次責(zé)任，應(yīng)予以采信。

　　因接到趙成家屬報(bào)警，事故發(fā)生后第9天，交警支隊(duì)到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)表格載明：有警示標(biāo)志。但對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)代表劉某某調(diào)查詢問時(shí)，證明發(fā)生事故當(dāng)時(shí)，排水道口未設(shè)置明顯警示標(biāo)志。交警支隊(duì)綜合判斷并采納詢問筆錄，認(rèn)定海南二建公司在施工的排水道口未設(shè)置明顯警示標(biāo)志，未采取安全防范措施，對(duì)事故發(fā)生具有次要過錯(cuò)責(zé)任，并無(wú)不妥。

　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生的路段及排水道口由海南二建公司正在進(jìn)行施工，理應(yīng)承擔(dān)該路段及排水道口的安全防范責(zé)任。未設(shè)置明顯標(biāo)志造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定海南二建公司承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。海南二建公司關(guān)于已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志，采取防范措施的主張缺乏證據(jù)支持，不予支持。

　　綜上所述，?？谥性航K審裁決駁回上訴，維持原判。