文昌法官審牛記：五件“?！卑缚捶ü偃绾巍敖拥貧狻?/h1>

　　電影《張法官審牛記》根據(jù)一頭小牛歸屬之爭案例改編而成。老栓家丟失了一頭小牛，后在鄰村來順家牛欄里找到，但來順媽認為此牛是一個多月前自己家老牛產(chǎn)的崽，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，官司打到法庭。根據(jù)親子鑒定的結(jié)果，老栓要回了自己的牛，但來順家敗訴后需要承擔7000元親子鑒定費。雖然最終來順家在派出所的幫助下，也找到了自己被盜的小牛，但新添的7000元巨額債務，仍是他們心口永遠的痛。記者1月17日獲悉，文昌法院文教法庭的法官們，從2014年以來，也審理了5起與牛有關的案件，將電影中的劇情又還原到了現(xiàn)實生活中。讓我們一起來看看這五件“?！卑?。

　　1

　　瘋牛頂人

　　法官調(diào)解補償喪葬費

　　2014年5月的一天，文昌市公坡鎮(zhèn)農(nóng)民張某飼養(yǎng)的黃牛突然發(fā)狂，漫山遍野撒歡跑，并攻擊頂傷多人，受害人符某也被該牛頂傷，該牛在當天下午突然死亡。公坡鎮(zhèn)派出所、鎮(zhèn)政府得知該突發(fā)情況后，指示畜牧管理部門對該黃牛尸體進行了深埋處理。事發(fā)后，符某到醫(yī)院簡單地進行了包扎并服用了藥物，以為身體沒大礙就回家休息了。2個多月后，符某突發(fā)狂犬病死亡，家屬懷疑系受到張某的牛頂傷后導致，遂將張某告上法庭，要求賠償損失。

　　此案經(jīng)二次開庭審理，因本案系飼養(yǎng)動物侵權致人損傷，依照舉證責任倒置的舉證規(guī)則，被告未能舉證受害人有過錯或者被告無過錯的證據(jù)，但被告認為受害人的死亡與其沒有必然的因果關系，且在這期間受害人是否遭受動物咬傷攻擊而患上狂犬病也不得而知。公說公有理，婆說婆有理，但這難不住案件的主辦人鄭法官。鄭法官通過多次召集雙方進行調(diào)解并析理釋法，最終促使被告一次性支付喪葬補償費30000元后，雙方案結(jié)事了。

　　2

　　牛群踩食玉米苗

　　村委會代孤寡老人賠償

　　文昌市昌灑鎮(zhèn)昌茂山村委會的孤寡五保老人云某，自力更生堅持養(yǎng)牛已經(jīng)10多年了，每年能賣出兩三頭黃牛，也勉強夠其一年的生活開支。2014年8月，其飼養(yǎng)的五頭黃牛沖進了某公司新研究培植的高產(chǎn)玉米培苗場，踩壞、嚼吃了100余株玉米苗，公司損失巨大，要求云某賠償，可云某又是“一個人吃飽，全家人不餓”的生活狀態(tài)，“軟硬不吃”，且以其系孤寡五保老人沒有賠償能力為由，根本不愿意賠償公司的損失。主辦法官通過充分適用訴調(diào)聯(lián)動機制，聯(lián)系轄區(qū)專職調(diào)解員對云某做工作，并請求云某所在村委會也參與調(diào)解。在調(diào)解過程中，法官了解到該公司育苗用地系向昌茂山村委會租賃，法官遂大膽地向村委會做工作，讓村委會幫助五保老人解決生活困難，由其代云某向該公司賠償1000元，直接從公司應交的土地使用租金中予以抵扣。此案以案外人無償自愿代被告履行義務得以解決糾紛，真可謂別出心裁。

　　3

　　兩頭水牛打架

　　贏了架的牛主人要賠人一頭牛

　　文昌市翁田鎮(zhèn)龍南村委會林某和符某均散養(yǎng)水牛作為耕牛。某日，林某飼養(yǎng)的牛追逐符某飼養(yǎng)的牛，相互頂撞，致使符某的水牛死亡，符某遂要求林某賠償損失13000元。經(jīng)了解，林某和符某均系同村人，平時關系還不錯。且符某的水牛被頂死后，及時將水牛進行宰殺，獲得款項8000余元，減少了損失。經(jīng)辦案法官主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議：一、林某向符某賠償送養(yǎng)小水牛一頭(折價2000元)。二、在小水牛不能耕地期間，林某同意將其飼養(yǎng)的水牛無償提供給符某耕地使用，直至小水牛可以獨立耕地為止。

　　4

　　“撿”了別人小牛不愿還

　　法官牽來母牛小牛自動回家

　　文昌市昌灑鎮(zhèn)村民林某系貧困戶人員。2017年2月初，經(jīng)政府精準扶貧，林某獲得扶貧幫扶物資小黃牛一頭，該牛系林某向養(yǎng)殖戶符某處購得，由政府撥付款項給符某。3月18日，林某因管理不當，小黃牛走丟，被養(yǎng)牛大戶云某拾得。林某經(jīng)打聽得知云某拾牛信息后，到云某的牛圈處欲強行將該小黃牛牽走，云某出面阻攔，雙方劍拔弩張，矛盾激烈。案件經(jīng)派出所調(diào)解無效，云某以林某沒有證據(jù)證明其拾得的牛是林某所飼養(yǎng)的為由拒不返還，派出所遂以遺失物返還糾紛引導林某向法庭起訴追回遺失的小黃牛。從小在農(nóng)村出生長大的辦案法官，小時候家里也飼養(yǎng)黃牛，非常清楚牛對農(nóng)民的重要性，也清楚一些養(yǎng)牛的常識。立案后，辦案法官召集雙方做調(diào)解工作，并且還了解到該小黃牛系從符某處購得，其母牛還由符某飼養(yǎng)，法官當即心里就有了計劃。法官提出，將符某飼養(yǎng)的母牛牽到云某的牛圈處放養(yǎng)，如果小黃牛看見母牛后就跟隨這頭母?；丶遥擃^小黃牛就由云某歸還給林某；反之，則林某不得再次要求云某返還。雙方均同意法官的提議。法官隨即聯(lián)系符某將其母牛牽到云某的牛圈處，不一會，這頭小黃牛就歡快地跑到符某牽來的母牛跟前，并且一直跟隨著母牛。

　　看到這一幕，作為養(yǎng)牛大戶的云某深深知道什么叫舐犢情深，當即無話可說，當場同意將小黃牛返還給林某。林某也就擅自到云某牛圈處牽牛的行為向云某道歉，并向云某支付了人工費、草料費1000元?？墒?，云某卻慷慨地表示愿意將1000元捐獻給昌灑鎮(zhèn)毓秀小學作為辦學費用，還委托法官代為轉(zhuǎn)交至該學校，法官隨即來到毓秀小學將該筆款項交給了該校師生。

　　真可謂母子相認全靠舐犢情深，失物得回捐資助學，案結(jié)事了各方皆大歡喜。

　　5

　　為證明別人撿的牛是自己的

　　老農(nóng)給牛做親子鑒定

　　你聽說過有人為證明一頭牛的歸屬，而要去做DNA親子鑒定的嗎？文教法庭公開審理一起遺失物返還糾紛案件，一位老農(nóng)為了證明爭議的水牛是自己的，提出要為水牛做DNA親子鑒定。

　　文昌市翁田鎮(zhèn)龍馬村委會的林某兩個多月前丟了一頭2歲的水牛，林某訴稱鄰村的賴某拾得自己丟失的那頭水牛。林某與賴某的糾紛經(jīng)當?shù)卮逦瘯c派出所調(diào)解，均無果，林某便起訴至文昌市法院。

　　庭審過程中，林某與賴某均堅稱牛歸自家所有，林某稱遺失的牛從文昌東閣鎮(zhèn)寶芳鄉(xiāng)劉某處購得，走丟的時間、地點和賴某拾得的水牛的時間、地點非常吻合。賴某則辯稱拾得的水牛系其以前走丟的小牛又自己回來了。按司法程序，法官要求林某一周內(nèi)提出那頭牛歸自己所有的新證據(jù)，還可以申請對水牛做鑒定，但費用較高，約需一萬元。林某堅稱他一定要回去把“牛媽媽”找來，做DNA親子鑒定。

　　經(jīng)委托，重慶郵電大學司法鑒定中心對賴某拾得的水牛與劉某所飼養(yǎng)的母牛進行了DNA親子鑒定，該中心做出的鑒定意見為賴某所拾得的水牛與劉某所飼養(yǎng)的母牛之間存在母子血緣關系。

?

?

相關鏈接：

?