直播唱歌遭遇索賠到底冤不冤

7月2日，“PDD直播唱歌被起訴”相關(guān)話題引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。PDD真名叫劉謀，現(xiàn)在是一位游戲主播，微博粉絲有771.4萬(wàn)。近日，PDD在一次直播中唱了《向天再借五百年》，被原作者起訴要求賠償10萬(wàn)元。在PDD自己公開的截圖中，他所在直播平臺(tái)的法務(wù)也建議他這段時(shí)間直播時(shí)不要再唱歌了，如果真想唱歌要通過(guò)直播平臺(tái)內(nèi)置的點(diǎn)歌軟件，用其他平臺(tái)的軟件唱歌可能會(huì)再次面臨這樣的問題。

在短視頻時(shí)代，人們通過(guò)短視頻平臺(tái)表演各種節(jié)目并獲得關(guān)注和流量是最為便捷的走紅捷徑，很多人即便沒有走紅的打算，也會(huì)在自己的短視頻中唱上一兩首拿手的歌曲，或者將一些當(dāng)紅歌曲作為短視頻的配音。如今，當(dāng)紅主播因?yàn)槌艘皇赘璞阍庥隽烁哌_(dá)10萬(wàn)元的索賠，超出了很多人的預(yù)料。這也給很多人提了個(gè)醒，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中如果以營(yíng)利為目的唱?jiǎng)e人的歌曲是有風(fēng)險(xiǎn)的。

人們?cè)诙桃曨l平臺(tái)中看到主播唱歌是較常見的事情，殊不知，雖然很多當(dāng)紅歌曲非常流行，成為廣場(chǎng)舞歌曲，或者成為一些商家在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所播放的背景音樂，一首歌曲再流行也不代表他人可以擅自傳播該歌曲，甚至用該歌曲謀取收益。

歌曲的作詞人、作曲人等創(chuàng)作者對(duì)歌曲享有相關(guān)著作權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，著作權(quán)人對(duì)其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)和表演權(quán)等共計(jì)17項(xiàng)權(quán)利。如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。著作權(quán)人可以自己將其作為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式向公眾提供、展示，也可以授權(quán)他人享有該權(quán)利。

當(dāng)然，著作權(quán)并非完全是不容絲毫“侵蝕”的權(quán)利，其權(quán)利人也受到相應(yīng)的限制。如具有為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用、也未向表演者支付報(bào)酬，且不以營(yíng)利為目的等13種情形的，人們可以不經(jīng)許可而免費(fèi)使用該作品，但應(yīng)標(biāo)明作品名稱、作者等必要信息。

現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的例子比比皆是。人們自己播放歌曲供自己或者朋友欣賞、或?qū)①?gòu)買的圖書用于朋友間傳閱、甚至有熱心者將下載的歌曲免費(fèi)用于人們跳廣場(chǎng)舞使用，這種使用方式均屬于對(duì)作品的合理使用，無(wú)需取得著作權(quán)人同意也無(wú)需支付費(fèi)用。人們購(gòu)買、下載盜版的歌曲、圖書供自己或朋友欣賞或用于自行娛樂，在此種情形下，提供盜版作品者顯然構(gòu)成侵權(quán)，但使用者卻不必有此擔(dān)心。

只要人們?cè)谑褂盟俗髌窌r(shí)沒有營(yíng)利情形，都可以“合理使用”而不必?fù)?dān)心遭遇索賠。一旦有營(yíng)利情形性質(zhì)就發(fā)生了變化，最常見的是，街邊店鋪或商場(chǎng)超市將歌曲、音樂作為背景樂來(lái)播放用于吸引、招攬顧客，KTV向客人提供歌曲，此種情形均需要取得許可并支付費(fèi)用。

一些主播在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)唱歌或播放歌曲時(shí)顯然不是為了自己或朋友欣賞，而是用于吸引流量、賺取關(guān)注和打賞，這已經(jīng)不是合理使用而是侵權(quán)。該主播僅因唱了一首歌便遭遇高額索賠事件，雖然尚未塵埃落定，但已足以引起大家的警惕。在從事以營(yíng)利為目的的直播時(shí)不宜“想唱就唱”，隨意翻唱他人歌曲，否則就可能面臨索賠。