??事前監(jiān)管太嚴(yán)，事后責(zé)罰不到位

　　段振豪接下來的命運會如何？

　　不少受訪的科研人員替他感到樂觀：“這樣一位在他所研究的學(xué)科領(lǐng)域有著超群建樹的學(xué)者，不會因為這么點小錢而有什么太大的影響?！?/p>

　　這樣的聲音并非調(diào)侃，讓圈內(nèi)人記憶猶新的“漢芯事件”成了他們判斷的依據(jù)。

　　2006年，“漢芯事件”被媒體曝光后，當(dāng)事人陳進被撤銷各項職務(wù)和學(xué)術(shù)頭銜。但是，即使騙取了如此數(shù)額的科研經(jīng)費，對于追究學(xué)術(shù)造假者的刑事責(zé)任一直沒有下文，甚至被騙取的科研經(jīng)費也難以追回。

　　清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士王志新曾對媒體表示：與科研經(jīng)費滋生腐敗相對應(yīng)的是我國法律在打擊學(xué)術(shù)造假方面明顯滯后，缺乏與時代發(fā)展相適應(yīng)的打擊和懲處機制，“國家財產(chǎn)的流失在呼喚著立法打擊經(jīng)費欺詐的強硬力度。”

　　科研經(jīng)費使用過程中的監(jiān)管和審查同樣有待加強。

　　南京大學(xué)教授高抒對中國青年報記者說，比較自律的人即使審計程序不嚴(yán)格也不會做違規(guī)的事，但對習(xí)慣了弄虛作假的人而言，審計程序再嚴(yán)格也不怕，因為挪用經(jīng)費的辦法有的是，弄到假發(fā)票、真發(fā)票的途徑很多，而且都能報銷。

　　讓高抒感到痛心的是：“一些欺詐者最初都是正派的科研工作者，在監(jiān)督系統(tǒng)近乎失控的狀態(tài)下卻開始逐步蛻變?！?/p>

　　“有的單位在轉(zhuǎn)經(jīng)費的時候，為了圖方便，竟然要求經(jīng)費接受方提供發(fā)票。問題是，發(fā)票一經(jīng)報銷，就說明經(jīng)費已經(jīng)使用，這時所撥的款項是否還在國家手里就難說了。”一位不愿透露姓名的高校教授說。

　　“監(jiān)管和審計基本上是無效的?！?1世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授說，國內(nèi)的科研管理和財務(wù)設(shè)置重點關(guān)注事前的監(jiān)督，計劃細致到一個項目要用多少支試管多少只老鼠。

　　對于驗收和審查，上海交通大學(xué)副教授姚衛(wèi)紅建議，可以邀請國外的同行來對其進行項目評定和驗收，且不能告訴是請了哪些專家來評審。

　　“在經(jīng)費申請之時引入這樣的機制，‘漢芯事件’或許不會發(fā)生?！币πl(wèi)紅說，試想如果陳進的資料送到美國專家手中，豈不是馬上就會露餡了？

買科研設(shè)備手很松，給人頭費手很緊

　　也有人擔(dān)心，只要科研人員囊中羞澀，即便是監(jiān)管力度再大，他們?nèi)詴b而走險。

　　高抒對中國青年報記者說，國家一直沒有明確科研人員和高校教師究竟應(yīng)該獲得什么樣的報酬，卻默許灰色收入的存在，“科研經(jīng)費幾乎是灰色收入的唯一來源，既然如此，大家不盯著它才怪。”

　　近20年來，中國研究活動的規(guī)模和研究經(jīng)費的總量都有了極大的增長。天津大學(xué)化工學(xué)院催化科學(xué)與工程系主任李永丹教授說，學(xué)術(shù)交流已經(jīng)非常活躍，日?；ㄙM的流量總額已經(jīng)不可與20年前前相比。但是改革開放30多年來，基層的財務(wù)制度幾乎沒有變化?？蒲薪?jīng)費申請下來，還是要從科研單位的科研處經(jīng)手，才能到科研人員手中。

　　“來了錢，扣掉10%，蓋個章再給你?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰谋本┠掣咝２牧瞎こ滔蹈苯淌趯χ袊嗄陥笥浾哒f，“高校就像一個菜市場，科研人員就是包了其中一個攤位，進賬出賬從那里過，人家砍一刀，分一塊肉，也不組織申請?！?/p>

　　這是不少科研人員想不通的一點：合理科研開支由于種種原因沒法報銷。不少人認(rèn)為，這是制度在逼迫科研人員犯錯。

　　一位不愿意透露姓名的高?？蒲腥藛T說，像科技部的產(chǎn)學(xué)研項目，其本意是研發(fā)投入，然而所涉及的企業(yè)幾乎都把此項經(jīng)費當(dāng)做利潤對待，而要求與之合作的科技人員和高校教師承擔(dān)項目任務(wù)，科技人員和高校教師在經(jīng)費不足的情況下已經(jīng)很難完成項目任務(wù)，他們自己也要想法把一部分經(jīng)費變成收入，于是項目經(jīng)費的命運可想而知。

　　如今國家的科研經(jīng)費每年增加23%左右，對多數(shù)單位而言錢仍是問題。中國科學(xué)院黨組副書記方新曾對中國青年報記者說，現(xiàn)在的經(jīng)費可以去買科研設(shè)備去做事情，但是不能給人，這個問題仍沒有解決。

　　“做大致相同的工作，應(yīng)該得到相同的報酬，這樣對項目承擔(dān)者才公正。”高抒說，在經(jīng)費使用管理上，實行了“縱向”和“橫向”項目的雙軌制管理模式，即縱向課題不允許有提成，而橫向課題則允許有提成，這是違反經(jīng)濟學(xué)原理的。

　　除了加大更多的人頭費、固定項目的訴求，有關(guān)加大橫向資金數(shù)額的呼聲也愈加高漲。

　　“國外從橫向企業(yè)來的項目占到90%，從政府和國家來的錢少得多；國內(nèi)正好相反，企業(yè)來的少，從政府來的錢多，‘973’、‘863’，大部分科研人員是靠著這部分經(jīng)費活著?！北本┠掣咝Ｒ晃桓苯淌谡f。

享受“年薪制”，避免科學(xué)家靠課題經(jīng)費致富

　　根據(jù)科研工作的特點和一般規(guī)律，完全按原有的預(yù)算來使用經(jīng)費既無必要也不可能。但是，從科研管理和審計的角度出發(fā)，科研經(jīng)費的預(yù)算和使用也確有必要實行嚴(yán)格的監(jiān)督，否則“用經(jīng)費包二奶”一類的事件還會發(fā)生。

　　“如何平衡兩方面要求，是擺在國家資助及監(jiān)督機構(gòu)面前的一項重要任務(wù)。”香港大學(xué)副教授金冬雁就此呼吁。

　　“科研工作既然有不可預(yù)測性，亟須隨機應(yīng)變，其預(yù)算不能過細，更不能完全照預(yù)算表來執(zhí)行。”金冬雁表示，從科技部、國家自然科學(xué)基金委的層面應(yīng)學(xué)習(xí)歐美和港臺的好經(jīng)驗，及時對不合時宜的做法和規(guī)定做出必要調(diào)整，在講求科學(xué)性和靈活性的前提下管好用好國家的科研經(jīng)費。

　　金冬雁在博客中提到美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）近年推行“模塊式資助”。

　　這是以2.5萬美元作為一個資助單位或模塊來計算資助額。申請人不必提出詳細的預(yù)算，只需列出所要求的模塊數(shù)目并解釋其理由即可；評審人和資助機構(gòu)則根據(jù)計劃書的質(zhì)量、工作量和需要，決定資助的額度，也就是模塊的數(shù)目。其中每一模塊一般都包括人事和實驗室日常支出的經(jīng)費。

　　香港研究資助局（RGC）評定的經(jīng)費額度，也是一筆過的撥款，只對人事、實驗室日常開支以及會議三大項的經(jīng)費設(shè)定一個界限，如有突破才需事先申請批準(zhǔn)。

　　金冬雁認(rèn)為，在這兩種制度下，科研人員在使用經(jīng)費時具有較大的靈活性。雖然在申請經(jīng)費時提出一個明細表，但該表僅供評審時參考，使用經(jīng)費時不必完全照“表”宣科。這種制度比較符合科研規(guī)律，科學(xué)性較強，受到學(xué)者的普遍歡迎。

　　靈活性這么大，自由度這么高，豈不是任由科研人員隨心所欲？

　　“事實并非如此。”金冬雁說，這兩種制度都有完整成套的規(guī)章，其執(zhí)行主要由大學(xué)的財務(wù)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督。不允許報的項目，不允許超的額度，財務(wù)上都會嚴(yán)格把關(guān)。比如參加國際會議超支，又比如購買電腦，都受到限制，非經(jīng)預(yù)先報備批準(zhǔn)不能報銷。此外，RGC還聘請審計師對各校進行抽查，以及時發(fā)現(xiàn)可能的問題與不足。

　　熊丙奇建議，打破當(dāng)前行政主導(dǎo)科研資源配置的模式，實行學(xué)術(shù)本位管理，推行學(xué)術(shù)自治。他說，對科研人員實行陽光化的“年薪制”，取消“科研提成”，避免科研人員靠課題經(jīng)費致富，但同時保障其過體面的生活；推行信息公開，建立信息公開機制。記者邱晨輝 雷宇