11月6日，廣州一家媒體以《60年未解的世界數(shù)學(xué)難題，“90后”的他破解了》為題，刊發(fā)了韶關(guān)學(xué)院大四學(xué)生王驍威破解“世界數(shù)學(xué)難題”的報(bào)道。圖為相關(guān)報(bào)道的版面截圖。

　　原標(biāo)題：媒體制造的“數(shù)學(xué)天才”神話

　　王驍威本不愿意接受采訪，他說，過多的采訪沒意義。但近來網(wǎng)絡(luò)上對他的質(zhì)疑聲，讓他愿意面對媒體并回復(fù)質(zhì)疑。

　　這是一個(gè)原本被視為又一個(gè)劉路（22歲破解“西塔潘猜想”，現(xiàn)為中南大學(xué)學(xué)生）的年輕人。剛被媒體報(bào)道時(shí)，外界發(fā)現(xiàn)兩人有許多相似之處：同樣生于1990年，同樣并非優(yōu)等生，同樣據(jù)媒體稱破解了懸而未決的“世界數(shù)學(xué)難題”而引起轟動，同樣在國際知名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文。

　　轟動之后，往往緊跟著的是質(zhì)疑。國內(nèi)一些數(shù)學(xué)研究者發(fā)現(xiàn)，王驍威所獲得的結(jié)果在好幾年前就被俄羅斯人公布了，但人家并沒有把它當(dāng)什么“世界數(shù)學(xué)難題”，連論文都沒發(fā)。

　　王驍威曾將論文投給國內(nèi)數(shù)學(xué)期刊，卻頻頻遭遇退稿；而他的論文在被國際學(xué)術(shù)期刊采用后，這些曲折也被用來當(dāng)作攻擊國內(nèi)學(xué)術(shù)體制的武器。然而一些研究者認(rèn)為，國內(nèi)教育科研體制確實(shí)值得批判，不過這一次，批判者們拿錯(cuò)了武器。

　　在他們看來，更值得反思的是，國內(nèi)喧囂語境導(dǎo)致的片面夸大和過分渲染，是在人為地拔高和制造神話——這其實(shí)并不利于年輕人的成長。

　　被媒體稱為“想做敢追夢的‘中國高斯’”

　　和劉路一樣，王驍威出現(xiàn)在公眾視野，也是源于媒體的報(bào)道。

　　11月6日，廣州一家媒體發(fā)出題為《60年未解的世界數(shù)學(xué)難題，“90后”的他破解了》的報(bào)道，聲稱“韶關(guān)學(xué)院大四學(xué)生王驍威在6個(gè)月的時(shí)間里，獨(dú)自成功論證了世界數(shù)學(xué)界自上個(gè)世紀(jì)提出的一個(gè)著名猜想——‘僅用1表示數(shù)問題中的素?cái)?shù)猜想’的不成立性。在屢經(jīng)一些相關(guān)雜志退稿、學(xué)者漠視后，他的論文成功被國際著名的《數(shù)論雜志》選定?！?/p>

　　報(bào)道稱，王驍威在高二時(shí)閱讀了一本叫《數(shù)論中未解決的問題》的書，這是加拿大數(shù)學(xué)家蓋伊的著作。從高二起，王驍威就對里面提到的“僅用1表示數(shù)問題中的素?cái)?shù)猜想”產(chǎn)生了興趣，到了大三上學(xué)期，便開始決定著手研究。從2011年11月開始，他花費(fèi)了4個(gè)月去閱讀材料、進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，又花費(fèi)了兩個(gè)月的時(shí)間用英文撰寫成論文，然后開始向國內(nèi)外的學(xué)術(shù)期刊投稿。

　　報(bào)道援引王驍威的自述稱，剛開始，論文連續(xù)被幾家國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊退稿，也并未引起國內(nèi)數(shù)學(xué)界的重視。他還曾聯(lián)系過多位專家，一些專家不感興趣，還有專家給出的評價(jià)是“研究沒有意義，沒有科研價(jià)值”。然而，論文幾經(jīng)修改，竟意外地被國際學(xué)術(shù)期刊《數(shù)論雜志》選中。

　　10天后，再一次將“破解世界級數(shù)論猜想大學(xué)生”的表述寫進(jìn)標(biāo)題的這家報(bào)紙，又在另一篇報(bào)道中透露出一個(gè)信息：“更巧的是，數(shù)學(xué)界最高榮譽(yù)菲爾茲獎(jiǎng)得主、中國科學(xué)院外籍院士丘成桐的一篇論文與王驍威的論文在該期刊同期刊登，他在與王驍威的郵件交流中表示，非常高興王驍威能取得這樣的成績，并親切詢問他以后是想去清華大學(xué)還是UCLA（加州大學(xué)洛杉磯分校）繼續(xù)深造”。

　　廣東的另一家報(bào)紙則以“想做敢追夢的‘中國高斯’”為題，稱王驍威“論證了國際數(shù)論學(xué)界一個(gè)尚未破解的數(shù)論猜想，并引起國外學(xué)者的關(guān)注”。

　　這些報(bào)道在引起較大社會反響的同時(shí)，也引發(fā)了輿論的熱議。有評論認(rèn)為，王驍威的論文國內(nèi)不發(fā)國外發(fā)，恰好證明了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊體制不順、機(jī)制不暢，光會收版面費(fèi)、錄關(guān)系稿，真正的好文章卻發(fā)不了。還有人猜測，也許是因?yàn)橥躜斖恼撐乃教吡耍瑖鴥?nèi)專家看不懂，所以才會退稿，國際學(xué)術(shù)期刊的錄用，對于國內(nèi)學(xué)術(shù)界而言是一個(gè)巨大的黑色幽默。

　　然而，這些聲音都出現(xiàn)在此事尚未受到質(zhì)疑之前。

　　在質(zhì)疑者看來，他解決的不是世界難題，更非懸而未決

　　華中師范大學(xué)國家數(shù)字化學(xué)習(xí)工程技術(shù)研究中心教師彭翕成對王驍威的故事產(chǎn)生了好奇。這個(gè)以傳播數(shù)學(xué)文化為愛好的年輕教師，很想了解王驍威到底做了什么，“看能不能在我搞清楚之后，再通過自己的通俗表達(dá)傳播出去，讓大家明白他做了什么”。

　　彭翕成把王驍威的論文找來研究后，得出的結(jié)論是：“媒體對他和他所做的工作吹捧得太厲害了?！?/p>

　　彭翕成手頭也有蓋伊的那本《數(shù)論中未解決的問題》，他告訴中國青年報(bào)記者：“王驍威研究所涉及的，只是這本書里F26節(jié)中的一個(gè)小問題?！迸眙獬烧f，他手頭的這本書是第三版，分為6章，整本書列了數(shù)千個(gè)問題，王驍威所涉及的只是F26節(jié)中“倒數(shù)第二行最后一句話”。

　　為此，他寫了一篇長文發(fā)在博客上，提出質(zhì)疑。首先，他排除了這是一個(gè)“世界數(shù)學(xué)難題”。

　　“這是一個(gè)小問題，不至于拔高到那個(gè)程度。” 彭翕成說，在他看來，世界難題應(yīng)該在業(yè)界廣為人知，有相當(dāng)多的數(shù)學(xué)家研究過但沒有解決，最好還要跟學(xué)科發(fā)展有緊密聯(lián)系，“這個(gè)問題遠(yuǎn)沒達(dá)到如此高度”。

　　而且，在他看來，如果要證明一個(gè)命題正確，會需要用到較多的數(shù)學(xué)知識，可以充分全面反映解題者的水平。但是如果舉例否定，所需要的知識就不一定很多?！霸谟?jì)算機(jī)的輔助下，也可以簡單解決”。

　　從媒體對王驍威的報(bào)道看，他正是用計(jì)算機(jī)運(yùn)算找到了一個(gè)反例。

　　中國科學(xué)院數(shù)學(xué)研究所博士林賢祖的看法跟彭翕成相似，他說，王驍威破解的這個(gè)“世界數(shù)學(xué)難題”在蓋伊的著作中并不起眼，而且，最重要的是，王驍威并沒有證明這個(gè)猜想，只是用計(jì)算機(jī)找到了反例——“如果一個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域或計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的專業(yè)人士做了這樣一個(gè)工作，那根本不值一提！”

　　清華大學(xué)數(shù)學(xué)系研究數(shù)論的博士生宋元龍也告訴中國青年報(bào)記者，他之前不了解這個(gè)猜想，“應(yīng)該不是特別著名的”，“王驍威只是舉出一個(gè)反例說明猜想不存在，對數(shù)論和數(shù)學(xué)發(fā)展應(yīng)該沒什么幫助?！?/p>

　　然而，更驚訝的發(fā)現(xiàn)還在后面，彭翕成發(fā)現(xiàn)，王驍威是在獲得了某個(gè)數(shù)據(jù)后才證明猜想不成立的，他把這個(gè)數(shù)據(jù)放到搜索引擎中去檢索后發(fā)現(xiàn)，至遲在2008年，已經(jīng)有俄羅斯人得出了一模一樣的數(shù)據(jù)。

　　與此同時(shí)，在豆瓣網(wǎng)上，一個(gè)叫“秋水無涯”的網(wǎng)友也撰文稱：“經(jīng)過簡單的google搜索，我發(fā)現(xiàn)在收集各類數(shù)論事實(shí)的在線網(wǎng)站OEIS上，已有人借助計(jì)算機(jī)找到了上述猜想的前1000個(gè)反例——王驍威的結(jié)果和他們相比可以忽略不計(jì)?！?/p>

　　基于這些發(fā)現(xiàn)，有聲音開始質(zhì)疑王驍威涉嫌重復(fù)發(fā)表，一位網(wǎng)友寫道：“2008年后關(guān)于這方面的文章大都提到了這個(gè)反例。難道在搜索文獻(xiàn)的時(shí)候，電腦會自動屏蔽2008年后的相關(guān)文獻(xiàn)，給王驍威一個(gè)重新發(fā)現(xiàn)反例的機(jī)會？而且自從新聞報(bào)道后不到兩個(gè)星期的時(shí)間，博主就找出了那么多的地方都出現(xiàn)這個(gè)反例，難道對這個(gè)問題研究半年的王驍威就那么神奇的把它們都無意地避開了？”

　　“并不是什么大成果，是個(gè)很小的東西，比較初等”

　　既然并非世界難題，為何王驍威的論文能被國際著名學(xué)術(shù)刊物錄用？國際公認(rèn)的數(shù)學(xué)大家丘成桐為什么對他作出那么高的評價(jià)？

　　彭翕成不相信丘成桐“眼光有那么差”，于是他干脆給丘成桐寫信，問是否對王驍威作出過高度評價(jià)。

　　令人驚訝的是，丘成桐在回復(fù)的郵件中稱，他既不認(rèn)識王驍威，也沒有跟他交流過。彭翕成把這封郵件公布在了他的博客里。

　　在回復(fù)中國青年報(bào)記者的郵件中，丘成桐也稱，他確實(shí)不認(rèn)識王驍威，也沒有跟他有過任何交流。但他說：“有可能是媒體在報(bào)道時(shí)，把我弟弟丘成棟混淆成我了，他也是清華大學(xué)數(shù)學(xué)系的教授。”

　　王驍威后來告訴記者，這是他弄錯(cuò)了，包括給記者介紹情況時(shí)，他也沒弄懂兩人的差別。“《數(shù)論中未解決的問題》（第二版）譯后記里面就把Stephen S.T. Yau寫成丘成桐（丘成桐英文名為Shing Tung Yau——記者注），我是因?yàn)榭吹侥抢锊鸥沐e(cuò)的?！睂?shí)際上，他聯(lián)系的人是丘成棟（Stephen S.T. Yau）。

　　丘成棟向中國青年報(bào)記者證實(shí)，他確實(shí)收到過王驍威的郵件，但他明確表示，王驍威的這個(gè)成果“并不是什么大成果，是個(gè)很小的東西，比較初等，不需要用到很高等的數(shù)學(xué)知識”?！拔乙郧爸笇?dǎo)過幾個(gè)中學(xué)生，他們做出的東西都比王驍威的更好、更深刻?！彼€強(qiáng)調(diào)說，王驍威所破解的這個(gè)問題，“有一定的趣味性，但是離現(xiàn)代數(shù)學(xué)還差很遠(yuǎn)?！?/p>

　　浙江大學(xué)數(shù)學(xué)系教授蔡天新也認(rèn)為，王驍威解決的并不是世界難題。他說，以前曾有浙江科技學(xué)院的學(xué)生聽過他的課，也給《數(shù)論中未解決的問題》一書中的某個(gè)猜想舉過反例，文章同樣發(fā)表在國外雜志上，“做的是另外一個(gè)問題，應(yīng)該比這個(gè)有意思?！?/p>

　　對于《數(shù)論雜志》是否是國際著名學(xué)術(shù)刊物，丘成棟表示，這是一本很普通的數(shù)學(xué)期刊，他同期發(fā)表的文章，只是他所指導(dǎo)的一個(gè)中學(xué)生參加Intel競賽所做的研究成果。

　　林賢祖也認(rèn)為《數(shù)論雜志》不是國際數(shù)論界的頂級期刊，反而稱該期刊“在主流雜志里是末等的”。

　　但他說：“即使這樣，王驍威論文被《數(shù)論雜志》接受我還是覺得很驚訝。”不過他找到了一個(gè)理由：《數(shù)論雜志》是遭遇全球上萬名學(xué)者集體抵制的艾斯維爾出版集團(tuán)旗下的雜志，“由于數(shù)學(xué)家的抵制，已經(jīng)開始逐漸降低論文錄用的門檻了”。

　　但對《數(shù)論雜志》的評價(jià)，也有不同的聲音。

　　宋元龍就評價(jià)該雜志是一本不錯(cuò)的雜志，屬于SCI檢索的，上面有時(shí)也有著名數(shù)學(xué)家的論文。蔡天新則告訴中國青年報(bào)記者：“《數(shù)論雜志》是數(shù)論領(lǐng)域的最高雜志”。

　　“夸大的報(bào)道和渲染對他的成長其實(shí)是很不利的”

　　面對質(zhì)疑，王驍威做出了回應(yīng)。他堅(jiān)稱在獲得證明數(shù)據(jù)時(shí)，并沒有看到其他人做出的成果：“我收集資料的時(shí)候，當(dāng)然是我還沒做出成果的時(shí)候，不可能搜這個(gè)結(jié)果啊，因?yàn)槲疫€不知道有這個(gè)數(shù)。另一方面，那時(shí)候因?yàn)闆]那么多人搜索，這方面的網(wǎng)頁也是很難搜索到的。”

　　他還說，俄羅斯那個(gè)網(wǎng)站是全俄語的，“不可能在不知道結(jié)果的情況下，一個(gè)不懂俄語的人去搜索它”。

　　王驍威在論文摘要中稱，他是用一個(gè)反例解決了一個(gè)懸而未決的問題。但鑒于前面有其他人作了同類工作，這個(gè)問題就并不是懸而未決的。對此，王驍威說，在當(dāng)事人和審稿人都不知情的情況下，他這樣寫是正常的。

　　至于這個(gè)問題到底是不是世界難題，王驍威回答：“定位為世界難題的確是過了點(diǎn)。但這個(gè)東西有它的意義所在，否則論文不會被刊登。”

　　記者問他：“你怎么評價(jià)你做的這個(gè)工作？”

　　王驍威稱：“我憑自己的能力，獨(dú)立做出了這個(gè)問題?！?/p>

　　有人認(rèn)為，媒體對王驍威的報(bào)道是在拔高和制造神話。記者問王驍威對這些報(bào)道怎么看，王驍威回答：“拔高和制造神話是媒體的責(zé)任?！?/p>

　　他還告訴記者，他確實(shí)愛好數(shù)學(xué)。在一些有關(guān)數(shù)學(xué)的專業(yè)論壇上，記者也看到王驍威在留言探討數(shù)學(xué)問題。在一個(gè)論壇中，他稱自己從初二就開始自學(xué)高中階段的數(shù)學(xué)。

　　究竟該如何看待王驍威及其所做的工作？

　　此前，韶關(guān)學(xué)院數(shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院院長簡國明在接受媒體采訪時(shí)表示，盡管王驍威所破解的數(shù)學(xué)難題與“孿生素?cái)?shù)”猜想、“梅森素?cái)?shù)”猜想、“奇完全數(shù)”猜想等著名猜想相比，較為簡單，“但一名二本院校的本科生運(yùn)用較為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)理論破解數(shù)學(xué)難題，仍然難能可貴”。

　　記者采訪的大多質(zhì)疑者也認(rèn)同這一評價(jià)。彭翕成說，他傾向于相信王驍威并非重復(fù)發(fā)表，“對于一個(gè)本科生來說，能刻苦鉆研，并最終解決問題，是值得高度贊揚(yáng)和肯定的?！彼蚕Ｍ懈咝Ｔ敢饨邮账x研，“讓真正喜歡做研究的人來做研究”。

　　丘成棟也表示，從論文通過了雜志的評審并已經(jīng)發(fā)表來看，相信是王驍威獨(dú)立完成的。他說，在此前的郵件中，他也鼓勵(lì)王驍威應(yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)，不斷取得更好的研究成果，“因?yàn)樵谥袊?，一個(gè)本科生能自己找個(gè)問題做，并做出點(diǎn)東西，確實(shí)該鼓勵(lì)?！?/p>

　　記者所采訪的每位研究者都對王驍威獲得大肆宣揚(yáng)報(bào)道表示不解。

　　寫下長篇質(zhì)疑文章的彭翕成并不傾向于把王驍威往壞處想，讓他不忿的是，俄羅斯人隨手發(fā)在網(wǎng)上的東西，中國人卻在媒體上大肆宣揚(yáng)，號稱破解“世界難題”，“我只是看不慣某些媒體啥都不懂，瞎嚷嚷”。

　　林賢祖也把問題的根子指向了媒體，他說，真正的科學(xué)思想在中國還未扎根，公眾的科學(xué)素養(yǎng)還比較低，被誤導(dǎo)的事情時(shí)有發(fā)生?！懊襟w，公眾，包括很多學(xué)術(shù)界非基礎(chǔ)數(shù)學(xué)領(lǐng)域的人士都被誤導(dǎo)了。對于一個(gè)學(xué)生，適當(dāng)?shù)墓膭?lì)是應(yīng)該的，但夸大的報(bào)道和渲染對他的成長其實(shí)是很不利的。”

　　“秋水無涯”則稱：“媒體的大量報(bào)道（幾乎總是不專業(yè)的）片面地放大了劉路們的成績，對耐得住寂寞的人不公平，對劉路們找準(zhǔn)自己的位置也沒有幫助。至于通過吹捧幾個(gè)‘少年天才’來含沙射影地攻擊國內(nèi)的體制，我覺得這沒什么意思?！?/p>

　　丘成桐也在郵件中告訴記者，他反對媒體在一個(gè)研究者成熟之前即對他的工作進(jìn)行吹捧。蔡天新則表示，不明白為什么對這類東西“只有中國的媒體和讀者會感興趣”。

　　丘成棟說，媒體應(yīng)該低調(diào)，如果這個(gè)事情在美國發(fā)生，根本不會被報(bào)道?！懊襟w報(bào)道太多會對他的成長不利。做研究特別是數(shù)學(xué)研究需要一個(gè)相對安靜的環(huán)境?！?/p>

　　簡國明則告訴中國青年報(bào)記者，在向外界宣傳王驍威之前，學(xué)校并不了解這個(gè)猜想以前就有人獲得過同樣結(jié)果，他說，目前，學(xué)校正在對王驍威的東西作進(jìn)一步的了解。