教育并非“精神凈土”，我們也不應患有“精神潔癖”，但院方無論在教育或者獎勵手段上，都應當保持應有的精神品質，與物質保持清醒的距離

　　蘭州理工大學技術工程學院年底發(fā)放了幾百個阿瑪尼全皮公文包，獎勵本年度的三好學生、優(yōu)秀學生干部、優(yōu)秀學生標兵。日前，媒體記者采訪了該學院的多名學生，其中一部分學生對學校的這一舉動提出了質疑，但也有學生拍手叫好。又有媒體發(fā)現(xiàn)，這一事件中所謂的“阿瑪尼”包實際上是山寨版，是由學校招標采購的，每個包價格只有95元。

　　該報道最后點了這樣一句話：在發(fā)放公文包之前，學校的官方微博和官方網(wǎng)站做過一個調查，發(fā)這個獎品是學生們自己選擇的。換而言之，以阿瑪尼公文包作為獎勵，乃是學生民主選擇的結果，并非院方一意為之。然而，這并不能抹去院方的責任，因為這種所謂的民主選擇，恰恰錯在了起點。院方在這里，并沒有起到糾偏的作用。

　　固然，教育并非“精神凈土”，我們也不應患有“精神潔癖”，但院方無論在教育或者獎勵手段上，都應當保持應有的精神品質，與物質誘惑保持清醒的距離。阿瑪尼包作為一種奢侈品，在當下的語境中，本身就是物質追求乃至崇拜的象征，校方以此獎勵學生，傳遞出的是明顯的物質導向，已然偏離了教育應有的“精神重心”。更何況，在一番貌似民主調查之后，院方居然選擇了山寨品，這種罔顧品牌產權的無知行為，讓人對這所院校教書育人的品質產生懷疑。

　　除此之外，院方對自身的公益屬性恐怕也存在定位偏差。作為一所獨立核算的獨立學院，蘭州理工大學技術工程學院固然可以自主決定資金的使用，但需注意的是，民辦教育的身份，使其贏得了國家的相關優(yōu)惠政策，包括專項資金、土地、信貸、稅收支持等等，從責任倫理上來考量，該學院在資金使用上當力求普惠性，這是民辦教育的公益屬性所要求的。而耗費資金，拿幾百個假貨獎勵學生，不僅是對有限教育資金的浪費更是對學生的欺騙。

　　以上兩點，恐怕不難察覺，無論是從教育精神，還是從院方的公益責任來考量，奢侈品本就不該成為獎勵學生的考慮。但校方居然迎合了學生的這種需求，設置所謂的民意調查，將阿瑪尼包擺上了獎勵的選項。不得不說，這種民意調查，在起點上就站錯了位置。其結果，也必定是顯而易見的。畢竟，對物質的需求，是人之本性，在觸手可及的奢侈品面前，作為“半個社會人”的學生們，又有多少能發(fā)自內心地拒絕？所以，其最直接的結果，就是釋放了學生心中的物質崇拜。

　　事實上，無論是物質還是錢財，學校對優(yōu)秀個人的獎勵背后，其真實目的都應該是幫助學生樹立正確的價值取向。當學校的價值觀在奢侈品的誘惑下走歪了路，又何談對學生價值觀的正確引導？一個山寨阿瑪尼包或許影響不了受到獎勵的同學的價值觀，但沒有被獎勵到的同學如何看待校方的這種獎勵行為，以及他們對受獎同學的看法和心理感受，卻是學校方面不得不考慮的。學校是教書育人的地方，不是時裝T臺，與其讓學生們挎著山寨品“走秀”，不如一紙獎勵書，萬言鼓勵語，來得格調雅致。(張隱曜)

?

閱讀此文的網(wǎng)友還看了：

蘭州高校真有錢 發(fā)“阿瑪尼”包獎勵優(yōu)秀學生(圖)

?