<em id="ynzi7"><em id="ynzi7"></em></em>
<strong id="ynzi7"><form id="ynzi7"></form></strong>
<del id="ynzi7"></del>
    <th id="ynzi7"></th>
    <strong id="ynzi7"></strong><em id="ynzi7"></em>

      <small id="ynzi7"><em id="ynzi7"><var id="ynzi7"></var></em></small>

      <del id="ynzi7"></del>

      2010年高考作文思維能力提高訓練(二)

      ??诰W http://www.v2733.com  時間:2013-02-22 17:57

        整篇作文修改訓練

        下面的習作,先指出其思維上存在的毛病,再進行修改。

        例1:《魯侯養(yǎng)鳥》讀后

        有這樣一則故事,講的是魯國一個國君把棲息在郊外的一種海鳥迎至祖廟,供之以動聽的音樂及美味佳肴,可謂關懷備至,然而海鳥面對這仙樂美味,不知所措:不敢吃一塊肉,不敢喝一杯酒,只是愣愣地、憂傷地望著,最后終于餓死了。海鳥的死自然是因為魯侯盲目仿效別人養(yǎng)鳥的經驗,過分愛鳥,反而置鳥于死地。引申到人才問題上,就是不可“愛殺”人才。

        現(xiàn)在,“好心”的父母對子女的溺愛就是屬于“魯侯養(yǎng)鳥”一類的愚蠢行為。從世俗的眼光看來,成績優(yōu)異的學生是“金片”“衛(wèi)星”“太陽”。于是,無論在家還是在校,都能得到國寶——“大熊貓”級的特殊照料。如此下來,這些學生究竟會怎樣呢?會吃,會睡,會給父母、學校掙個好分數(shù)。父母、學校名為“愛”,實際“害”,也像魯侯愛鳥一樣,實際上是“愛殺”人才。

        總而言之,我們要愛才,但不可“愛殺”人才,這是足以使當今“魯侯”們引以為戒的。

        [修改]這篇習作在運用因果思維方法上存在著明顯錯誤?!遏敽铕B(yǎng)鳥》故事中,造成鳥死的原因大體有以下幾種:

       ?、亵敽畈粫B(yǎng)鳥。

       ?、隰敽睢耙砸佯B(yǎng)養(yǎng)鳥也,非以鳥養(yǎng)養(yǎng)鳥也。”

       ?、埕敽蠲つ糠滦e人養(yǎng)鳥的經驗。

       ?、荇敽顩]有按養(yǎng)鳥規(guī)律辦事,而按照自己的好惡來養(yǎng)鳥。

       ?、蒴敽钸^分愛鳥,反而置鳥于死地。

        對以上原因再做進一步剖析思考,可以發(fā)現(xiàn):①條說得太籠統(tǒng),③、⑤條不是主要原因,造成鳥死的主要原因是②、④條(實際④條是②條的現(xiàn)代漢語解釋)。這篇習作于對造成鳥死的原因分析錯了(見加著重號的文字),所以整篇文章思維混亂,造成論證的似是而非與簡單膚淺。下面的修改稿糾正了原稿思維上的毛病,論證令人信服。

        請看修改文:

        不可“愛殺”人才

        ——《魯侯養(yǎng)鳥》讀后

        魯侯將棲息在郊外的一種海鳥親自迎進祖廟,給它敬酒,奏樂,吃美食,但這鳥卻不領魯侯的情,三天后便死了??梢姡敽铍m然用心良苦,但由于破壞了海鳥的生長環(huán)境,結果適得其反。引申到人才問題上:人才也是須有合適的環(huán)境才能生存,不可“愛殺”人才。

        魯迅先生當年在談及如何看待文藝新人時就說過,不能用“捧殺”和“捧殺的辦法”。

        清代詩人顧嗣協(xié)有一首《雜興》:“駿馬能歷險,犁田不如牛。堅車能載重,渡河不如舟。”這也說明,愛才要愛在“點子”上,因為我們的愛才,才為他們創(chuàng)造一個有利的環(huán)境,使魚能躍,鳥能飛,所似要量才錄用,用當其才。否則,本是人才,用得不當,不僅會變成庸才,于個人無益,甚至還會有害于社會。

        現(xiàn)在,“好心”的父母對子女的溺愛就是屬于“魯侯養(yǎng)鳥”一類的愚蠢行為。從世俗的眼光看來,成績優(yōu)異的學生是父母、學校的“衛(wèi)星”“太陽”“金片”。于是,在家里,父母對之體貼人微,愛得一塌糊涂。而在學校里,又往往能得到“國寶——大熊貓”級的特殊照料,如此下來,這些學生究竟會怎樣呢?有個典型的例子:有個20幾歲的大學生,在被派赴國外留學前夕自殺了,原因是母親不能與之同行,自己又不會疊被、洗衣、燒飯,困頓至極,而走向絕路。在上述事例中,父母、學校名為“愛”,實為害,也是在“愛殺”人才。

        總而言之,人才的成長是與一定環(huán)境有關的。雖則我們要愛才,但如對人才僅知其表而不知其里,愛不到根本,破壞了人才的生存環(huán)境,那就會“愛殺”人才。我們不僅不做魯候,而且還應積極為人才創(chuàng)造良好的成長環(huán)境,并以伯樂的慧眼去發(fā)現(xiàn)他們,這才是我們所追求的。

        例2:近墨者未必黑

        “近來者赤,近墨者黑”,這似乎已成為千古名訓,然而,我卻要說:“近墨者未必黑。”

        無論是否讀過周敦頤的《愛蓮說》,但凡是見過荷花的,都會被其“出污泥而不染”的品質所深深感動。可見,近墨者中不乏不黑者。

        那么,為什么會有近墨者而不黑者在呢?其原因是多種多樣的。試想,一身浩然正氣者近墨也好,近朱也罷,絕不會沆瀣一氣,必定總是滿身正氣,使“赤者”贊嘆,令“黑者”自慚。

        戰(zhàn)國時愛國詩人屈原,他的正確主張不能實現(xiàn),自己又處于混濁的環(huán)境之中,他寧可“固將愁苦而終窮”。他就是“近墨者未必黑”的典范。

        當然,我們也不否定近墨者也有黑的,可見,黑與不黑,不能一概而論、籠統(tǒng)而論。

        我們要說,近墨者未必黑。

        [修改]

        此篇在思維方法上存在著嚴重問題:思維不能辯證。立論蒼白無力(詳見加點句子)。尤其不能運用辯證唯物論從本質上看問題,論證膚淺且似是而非。下面的修改文從思維方法上與病文迥然不同,立意較高,能運用多角度的創(chuàng)造性思維的方式,對傳統(tǒng)觀念大膽質疑,并能運用辯證唯物論“外因是事物變化的條件,內因才是事物變化的根本”的理論,使立論堅實可靠,且頗有新意(詳見加點詞句)。

      ?

      ?

      ?

      ?

      ?



        請看修改文:

        近墨者未必黑

        “近朱者赤,近墨者黑”,這似乎已成為千古名訓。然而只要細加思索,我們就不難發(fā)現(xiàn),近墨者未必黑。

        無論是否讀過周敦頤的《愛蓮說》,但凡是見過荷花的,都會被其出污泥而不染的品質所深深感動。荷花可謂是“近墨者”了,它卻冰雪晶瑩,亭亭玉立,被人們千古稱頌。它深深扎根于淤泥之中,卻沒有與其坑洼一氣,更顯風姿卓絕,潔如皎月,可見,近墨者中不乏不黑者。

        那么,為什么會有近墨而不黑者在呢?黑與不黑,關鍵在于近墨者本身的素質。荷花所以“不黑”,在于它內在的純潔。

        由此可見,近墨與否只是外部環(huán)境的表面現(xiàn)象,而近墨者最終是否會變黑,起決定作用的,是其本身的素質,即內因起主導作用。試想,一身浩然正氣者,近墨也好,近赤也罷,必定總是滿身正氣,使“赤者”贊嘆,令“黑者”自慚。

        戰(zhàn)國時的屈原,“內修朝政,對外聯(lián)齊抗秦”的主張不能實現(xiàn),自己又處于“燕鵲烏雀、朝堂壇兮”、“腥臊并御”的環(huán)境之中,屈原卻仍然不為環(huán)境所動,寧可“固將愁苦而終窮”,也要為尋求救國救民之道而上下求索。他的身上,就體現(xiàn)出一種近墨不僅不黑,反而更加高潔的品質,足以令人千古稱頌。

        當然,我們并不否定近墨者也有黑者在,特別是自身已經開始變質,即使“近朱”,他們也會變黑的。可見,黑與不黑,關鍵要看其本質,看其骨干里是不是黑的。

        近墨者未必黑,這就是結論。

        例3:讀《她留下的不是悲傷》所想到的

        讀完1987年2月《新體育》刊載的《她留下的不是悲傷》一文,我浮想聯(lián)翩。

        海曼是世界著名的排壇名將,自23屆奧運會后,她為了謀生,為了掙錢,不顧有病,遠涉重洋來到遠離祖國和親人到日本打排球,最后因心臟病突發(fā)而無聲無息地辭別了隊友、同事,辭別了為之奮斗一生的排球事業(yè)。

        海曼出生子美國的一個鐵路工人家庭,從小喜歡體育運動,得天獨厚的身體條件使她10歲就成為一名排球運動員。經過多年的刻苦而科學的訓練,使她的球技達到很高的水平。然而,在拜金主義泛濫的美國,無處不需要金錢,海曼為了生存,為了家中八口人的生活,她不得不帶病到高工資的日本掙錢。在異國,她像一部不知疲倦的機器,不停地運轉著,最后竟在比賽場上停止了轉動,“世界第一炮手”倒下了,遠離人世而去了。然而,她的“遠去”,不能不令人深恩。她留下的不是悲傷,而是對萬惡的資本主義制度的控訴。

        資本主義國家的排球隊是不配備隊醫(yī)的,隊員看病要自己掏腰包,海曼從1983年下半年起,體力下降,曾在1984年奧運會領獎時,暈倒在發(fā)獎臺上,但她還是帶病訓練,到日本后一年半多的時間,海曼沒有去醫(yī)院檢查過一次。這又是為什么呢?這都是因為錢。

        現(xiàn)在不少人對社會主義優(yōu)越性談的不多了,似乎西方資本主義物質文明會給人們帶來一切,這些“糊涂蟲”目光如此短淺。海曼之死,給這些人上了生動的一課。

        [修改]

        這篇習作思維淺薄,對原材料不能深刻理解,不能從多方面、多層次和多種聯(lián)系或關系中,來揭示事物的本質。觀點片面僵化,用公式化的現(xiàn)成結論來套解原材料,單憑個人主觀臆斷,只看到一點,不及其余,使文章顯得單薄無力,難以立論。可以運用比較思維的技巧來修改此文??梢詮暮B屠善降热硕际鞘澜缗琶麑⒌墓餐c出發(fā),引出一些不同點進行橫向比較:海曼打排球奮斗一生的目的是為了掙錢養(yǎng)家,結局是死在異國他鄉(xiāng)的比賽場上。郎平拼殺賽場有黨和國家的無比關懷,并實現(xiàn)了到大學深造的愿望;海曼等資本主義國家的運動員醫(yī)療條件沒有保障,而郎平等我國運動員有較好的隊醫(yī)監(jiān)護。經過這樣一番橫向比較,水到渠成地揭示出造成這些差別的根本原因———社會制度所致。下面的修改文運用比較思維技巧分析問題,安排結構層次清晰,合乎情理。

        請看修改文:

        孰優(yōu)、孰劣?

        ——讀《她留下的不是悲傷》所想到的

        讀《她留下的不是悲傷》(載1987年2月《新體育》)一文,促使我重新思考一個老話題。

        海曼是世界著名的排球運動員,自第23屆奧運會后,她為了謀生,為了掙錢,不顧有病的身體,遠涉重洋來到遠離祖國和親人的日本打排球,最后因心臟病突發(fā)而無聲無息地辭別了隊友、同事,辭別了為之奮斗一生的排球事業(yè)。相比之下,賽場上是對手,賽場下是朋友的我國排壇名將郎平、張蓉芳等人,在結束了排壇生涯后,在黨和國家的關懷下,進入大學深造,實現(xiàn)了多年的愿望,開始了新的追求。這些世界排壇名將不同命運的對照,不是社會主義和資本主義兩種社會制度的最好比較嗎?

        海曼出生于一個美國鐵路工人的家庭,從小喜歡體育運動,得天獨厚的身體條件使她10歲就成為排球運動員,經過多年的刻苦的和科學的訓練,使她的球技達到了很高的水平。然而,經濟發(fā)達的美國是個“金錢社會”,在這個社會里生活,無處不需要錢。海曼為了生存,為了家中八口人的生活,她不得不帶病到高工資的日本掙錢。在異國,她像一部不知疲倦的機器不停地運轉著,最后竟在比賽場上停止了轉動,“世界第一炮手”倒下了,然而,她的“遠去”,不能不令人深思。同樣是排壇名將,曾在同一賽場上戰(zhàn)斗過的中國隊員郎平,為什么能光榮而愉快地退出排球隊?為什么會得到那么多的榮譽和稱心的歸宿,這告訴人們,是社會主義的無比優(yōu)越性使祖國的兒女獲得幸福。

        有一名隊醫(yī),或許不需要多少錢,這是海曼生前所羨慕的,也是美國、日本的女排教練、運動員共同羨慕的??墒?,世界上:沒有一個資本主義國家的運動隊,配備專門的隊醫(yī),他們看病要自己掏腰包。海曼從1983年下半年起,就體力下降,曾在1984年奧運會領獎時,暈倒在發(fā)獎臺上,但她還得帶病訓練,到日本后的一年半多的時間里,她沒去醫(yī)院檢查過一次病情。這又是為什么呢,是她不愿治病嗎,不是。都是因為金錢。而在中國排球隊里早就配備了專門隊醫(yī),在所有的體育館,凡有比賽都設有急救站,這些都是資本主義國家所無法比擬的,這些又說明,中國雖處社會主義初級階段,但國家對人民的關懷和熱愛,就如同母親熱愛自己的孩于。這難道不表明社會主義制度的無比優(yōu)越性嗎?

        然而,現(xiàn)在人們對此談得不多,甚至有人認為西方資本主義物質文明會給人們帶來一切。那些只把眼睛盯在金錢上的人們,不免有些目光短淺。究竟孰優(yōu),孰劣,海曼之死,不能不令人深思!

      ?

      ?

      ?

      ??诰W http://www.v2733.com [來源: 作文網整理] [作者:] [編輯:韓靜] 

      網友回帖

      ??谛阌^(qū)將新增3所學校 今年底完成項目前期工作
      ??谄孪镄W教學樓已基本完工
      今年??谥行W新生入戶調查比例下降
      海南高職(??疲┡叫兄驹竿稒n分數(shù)線出爐
      海南外國語職業(yè)學院2018屆音樂表演班的11名大學生用17種語言翻唱的歌曲《帶你去旅行》。
      91亚洲精品在看在线观看高清,在线视频亚欧,久久精品国产亚洲AV日韩,成 人 h在线观看 高清亚洲美女一区 亚洲成A人片77777国产精品
      <em id="ynzi7"><em id="ynzi7"></em></em>
      <strong id="ynzi7"><form id="ynzi7"></form></strong>
      <del id="ynzi7"></del>
        <th id="ynzi7"></th>
        <strong id="ynzi7"></strong>
        <em id="ynzi7"></em>

          <small id="ynzi7"><em id="ynzi7"><var id="ynzi7"></var></em></small>

          <del id="ynzi7"></del>