干細胞研究屢現(xiàn)學術(shù)不端 學術(shù)明星連演丑聞大片
科學家在做干細胞實驗
????臨近五一，諾貝爾生理學或醫(yī)學獎得主山中伸彌再次走到聚光燈下。只是，這位研究干細胞的日本科學家面對的不是榮耀，而是學術(shù)不端行為的指責。
????在他2000年發(fā)表的一篇論文中，有一處圖片被發(fā)現(xiàn)有捏造數(shù)據(jù)的嫌疑。山中伸彌否認捏造數(shù)據(jù)，但能夠證明清白的原始數(shù)據(jù)已經(jīng)丟失。
????盡管他所在的京都大學組成的調(diào)查組判定論文結(jié)論沒有問題，但這位處在風口浪尖的學術(shù)明星還是選擇了公開道歉。在新聞發(fā)布會現(xiàn)場，他深深地鞠躬：“最近發(fā)生的一系列事件，讓人們對日本學術(shù)研究的誠信產(chǎn)生質(zhì)疑。此時我必須做出這樣的聲明，發(fā)自內(nèi)心地向大家道歉。”
????山中伸彌所指的是日本干細胞學界接連不斷的學術(shù)丑聞。4月1日，曾被首相安倍晉三力挺的美女科學家小保方晴子，被發(fā)現(xiàn)論文涉嫌捏造虛假數(shù)據(jù)。就在山中伸彌道歉的一個星期前，調(diào)查小保方晴子學術(shù)不端行為的委員會主席石井俊輔，被發(fā)現(xiàn)合著的研究論文存在問題，被迫辭職。
????這并不是干細胞學界第一次出現(xiàn)巨大丑聞。2001年，德國杜塞爾大學的Strauer教授被發(fā)現(xiàn)其實驗沒有遵循隨機對照的原則。2005年，韓國科學家黃禹錫宣稱將人類的體細胞移植到人的卵子細胞，并把細胞培養(yǎng)成為胚胎，不久被韓國首爾大學調(diào)查委員會認定論文偽造。
????“干細胞領(lǐng)域是個灰色地帶，”一位研究者打比方說，“一方面是學者面臨一夜成名的名利誘惑，另一方面對于這個前沿的領(lǐng)域，科學共同體目前只能做到事后懲戒，事前大多無能為力?！?/p>
????學術(shù)不端是研究者的有意所為，而錯誤是科學研究難以避免的
????4月28日，長相酷似金城武的山中伸彌，主動召開了新聞發(fā)布會。他身穿筆挺的黑色西裝，打著深藍色帶花紋的領(lǐng)帶，在現(xiàn)場流下了眼淚。
????錯誤是一名至今沒有透露身份的匿名網(wǎng)友爆出的。他指出論文的一張圖片里，兩個經(jīng)過不同處理的樣品電泳結(jié)果過于相似，誤差線的長度也顯示出不自然的一致性，據(jù)此懷疑數(shù)據(jù)屬于捏造。
????對此，山中伸彌幾乎無力辯白。他坦言自己沒有驗證這一圖片所需的記錄，因為實驗是由合作者完成的。
????在長期致力于研究學術(shù)不端現(xiàn)象的加拿大學者丹尼爾·范納利看來，山中伸彌的做法稱不上學術(shù)不端。他解釋說，學術(shù)不端是指有意捏造、篡改數(shù)據(jù)誤導他人，以及剽竊等行為。“學術(shù)不端是研究者的有意所為，而錯誤是科學研究難以避免的。”范納利說。
????起初，小保方晴子就試圖用“錯誤表達”逃避責任。今年年初，這位年僅30歲的科學家在《自然》上發(fā)表論文，宣布通過酸浴手段將普通人體細胞轉(zhuǎn)變成具有類似胚胎干細胞功能的STAP細胞。
????這一研究結(jié)果震驚了世界。相比前輩山中伸彌需要依靠四個轉(zhuǎn)錄因子驅(qū)動誘導才能把細胞轉(zhuǎn)化為干細胞，小保方晴子僅憑物理手段就實現(xiàn)這一目標。
????如果屬實，這將構(gòu)建再生醫(yī)學的“理想國”：如果你不幸罹患了白血病，醫(yī)生會從你身上“變出”造血干細胞；如果親人得了糖尿病或者阿爾茲海默病，不要緊，“解藥”胰島細胞和神經(jīng)干細胞就蘊藏在病人的普通細胞當中。
????問題隨之而來——沒有任何一家科研機構(gòu)可以證明她的實驗能夠被重復，包括小保方晴子自己團隊的其他人。
????“干細胞實驗涉及太多的細節(jié)，對一個實驗如果沒有長期研究的基礎和心得，或者換了一個實驗室都可能無法重復?！眹鴥?nèi)一家生物科技公司從事腫瘤干細胞研究的陳堅表示，這種情況在干細胞研究中較為普遍。
????美國一家名為愛摩根的制藥公司曾在2010年嘗試重復《科學》雜志發(fā)表的論文實驗，但經(jīng)歷半年無功而返。德國制藥巨頭拜爾公司也曾“大吐苦水”，說公司如何因內(nèi)部實驗無法重現(xiàn)文獻結(jié)論，而中止了近三分之二的早期藥物項目。
????陳堅還補充說，干細胞生物學作為前沿領(lǐng)域，加之生物本身的復雜和多樣性，讓研究者本人都可能無法對所有的實驗現(xiàn)象做出解釋?！熬拖褚粋€灰色地帶，需要引入研究者的判斷和主觀因素?！彼e例說，如同武俠小說里，并不是武林高手把“心法”傳給你，你就能打出一樣的招數(shù)。
????一方面是科學前沿的不確定性，一方面是極大的名利誘惑
????這種不確定性使得造假和失誤的界限變得模糊，也讓造假者心存僥幸：即使被揭穿也可以用失誤來辯護。
????丹尼爾告訴中國青年報記者：“學術(shù)不端行為的動機一部分是一時軟弱，比如不想令雇主失望，或者競爭壓力。少數(shù)人則因為極度的自戀、渴望快速成名而不考慮、甚至不在乎后果。”
????根據(jù)他統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，約2%的科學家承認他們曾杜撰、偽造或是修改數(shù)據(jù)以潤色結(jié)果，高達34%的人承認其他不端行為，包括用直覺分析結(jié)果而忽視實際情況。
????作為科學前沿的干細胞研究尤其如此。按照范納利一份關(guān)于學術(shù)不端行為的問卷調(diào)查，生命科學研究領(lǐng)域篡改和編造數(shù)據(jù)的比例特別高。
????小保方晴子一度被視作日本“民族的驕傲”。媒體曾不惜篇幅地對她的成長經(jīng)歷進行過報道，從年少時的好奇心到從事科研之后的堅韌和耐心，“無不顯示了一名科學家所具備的修養(yǎng)”。
????這位被贊為“日本居里夫人”的科學家所在的理化研究所獲得了日本政府的高額經(jīng)費，資金投入之多，使得“如何花完預算成了一個令人頭疼的問題”，以至于研究所不時要進行一下內(nèi)部裝修，購買一些意大利進口家具。
????如今，她又被稱為“女版黃禹錫”，后者曾因捏造實驗結(jié)果和買賣人體細胞而成為造假的代名詞。但想當年韓國媒體將他冠為“大韓民國諾貝爾獎的希望”和“民族英雄”，政府不僅向其研究小組提供數(shù)百億韓元資金用于研究，更授予其“韓國最高科學家”榮譽，并為其提供保鏢服務。
????韓國《中央日報》在黃禹錫事件發(fā)生后發(fā)文反思：“黃禹錫事件的滑稽，把韓國社會的種種陰暗面暴露在世人面前；這其中有盲目的民族主義和愛國心，有成果至上主義，有對科學帶來經(jīng)濟附加值的盲目期待，有媒體輕率的煽情主義，有政界的利用與過度期待。”
????如今，學術(shù)期刊對待干細胞研究也更為謹慎。同濟大學干細胞研究中心的工作人員孫立夏告訴中國青年報記者，為避免數(shù)據(jù)造假，中心現(xiàn)在對學生的論文都嚴格要求保留初始數(shù)據(jù)。
????只能做到事后懲戒，事前大多無能為力
????與以往出現(xiàn)在媒體時面孔圓潤，充滿活力的形象相比，身穿藍色連衣裙，帶著珍珠項鏈出現(xiàn)在記者會上的小保方晴子，面容消瘦，雙眼噙滿了淚花。
????對于國際上的廣泛質(zhì)疑，小保方晴子供職的日本理化研究所發(fā)育生物學中心，成立了一個6人調(diào)查委員會。4月1日，委員會發(fā)布調(diào)查結(jié)果，認定小保方晴子在STAP細胞論文中有篡改、捏造等造假問題，屬于學術(shù)不端行為。
????“誠信對于學者來說就像生命，人家不信你，相當于將你清除到學術(shù)圈以外了，你的學術(shù)生涯就死了。”專注于學術(shù)打假的方舟子告訴中國青年報記者。
????他介紹，在美國，一旦發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端的行為，會禁止當事人在5年內(nèi)申請國家科研經(jīng)費，在瞬息萬變的科學領(lǐng)域，這意味著被學術(shù)圈淘汰。
????學術(shù)不端行為者所在的機構(gòu)也會做出相應處罰，比如開除、降級，一旦一個學者被開除了，他便很難在其他實驗室找到位置。
????美國聯(lián)邦政府衛(wèi)生與公眾服務部下屬的科研誠信辦公室每年都會公布、處理大約10起生物醫(yī)學領(lǐng)域的造假。這個機構(gòu)會接受此類舉報，然后進行調(diào)查，處理。
????只是，相比事后嚴懲的方式，大多數(shù)學者指出，想要采取事先預防幾乎不可能。
????“沒有哪一個評審機制能確保不會出現(xiàn)造假。通常情況下，除非造假非常拙劣：圖和數(shù)據(jù)錯誤太明顯了。”方舟子說。
????陳堅也告訴中國青年報記者，雖然現(xiàn)在的學術(shù)期刊都使用了防止學術(shù)不端的測試軟件，這些軟件可以實現(xiàn)從文字到數(shù)據(jù)、圖片上的初步篩查監(jiān)測。國際上的知名期刊的評審專家也都是學界的“大?！?，憑借他們的經(jīng)驗、判斷力和邏輯也可以發(fā)現(xiàn)一些問題。但對于太過前沿和創(chuàng)新的東西，他們也會本著不打壓創(chuàng)新態(tài)度，允許其通過，依靠后人的研究和科學的糾錯機制來處理。
????比如，1953年沃森和克里克著名的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)理論在遞交《自然》的專家評審時，就面臨著這樣的情形。編輯決定未經(jīng)專家評審就將其發(fā)表，理由是：這個發(fā)現(xiàn)太偉大了，我在世界上找不到任何一個人能夠評審他們的文章。
????時至今日，小保方晴子還在自我辯解。她堅稱在自己作為共同作者的文章中，“一些圖片使用了不恰當?shù)膱D片處理技術(shù)”。
?
?
?
?
相關(guān)鏈接：
避免學術(shù)“近親繁殖” 本校博士畢業(yè)生不能直接留校
保研碩士生因難找工作自縊身亡 曾被稱學術(shù)帝
“技能型”還是“學術(shù)型” 孩子們的高考該如何選擇
經(jīng)歷≠學歷 處理學術(shù)不端要有基本常識
人才培養(yǎng)，別過早把學術(shù)和技術(shù)分開
?
